Рішення № 8887446, 02.02.2009, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2-2309/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2009 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Одеська залізниця" про порушення прав споживача та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Одеська залізниця", в якому просив визнати дії ДП "Одеська залізниця" такими, що порушують його право споживача на належну якість продукції та обслуговування та стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди - 50 000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.10.2005 року на залізничній станції Кіровоград придбав проїзний документ /квиток/, на поїзд "Одеса-Харків" № 60 ШГ, маршрутом Кіровоград-Харків пасажирський ДП "Одеська залізниця", відправлення 20.10.2005 р. в 01 год. 21 хв., сплативши за нього 23, 65 грн. В придбаному проїзному документі було зазначено, що місця вказує провідник, але при посадці у вагон поїзда позивачу на протязі майже години не було надане належне місце, в зв'язку з чим він вважає, що були порушені його права споживача на достатній і належний рівень послуг перевезення пасажирів залізничним транспортом та заподіяно моральні страждання, які полягають в тому що він весь час перебуваючи то в коридорчику біля туалету, то в тамбурі, щоб не займати прохід, знаходився в принизливому становищі людини "другого сорту", яка повинна перебувати в незручних умовах та отримав суттєві моральні страждання і хвилювання з причини неповаги та незаслуженого принизливого ставлення до нього, приниження його честі та гідності.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2006р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. З ДП «Одеська залізниця» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди стягнуто 5 000 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2007р. за заявою відповідача, заочне рішення від 29.11.2006р. скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням його про поважність причин неявки, слухати справу у відсутності відповідача.

Згідно письмових заперечень відповідач позовну заяву не визнав посилаючись на те, що позивачем був пропущений строк позовної давності, оскільки відповідно до ст.134 Статуту залізниць України претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Відповідно до ст.137 СЗУ позови залізниць до вантажоодержувачів та пасажирів можуть бути подані протягом шести місяців з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Також представник відповідача зазначає, що відповідно до п.2.2.6 Правил перевезення пасажирів, вантажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом в

проїзних документах, оформлених від проміжної станції, номер місця не вказується, але вільне місце гарантується і надається провідником вагону. Видача проїзних документів більше кількості місць у вагоні є неприпустимою. При цьому нижні місця надаються в першу чергу пасажирам з дітьми, інвалідам, хворим, пасажирам похилого віку.

Також відповідно до п.2.12.6 Правил, у випадку неправильного оформлення, або видачі проїзного документу без наявності вільних місць у вагоні, продажу двох проїзних документів на одне місце начальник поїзду та провідник зобов'язані допустити пасажира у вагон і вжити заходів щодо надання йому місця у поїзду. У таких випадках складається акт, вказаний акт складено не було. Посилаючись на вищенаведене, представник відповідача вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2005 року на залізничній станції Кіровоград позивач придбав проїзний документ /квиток/, повний, ГЮ № 752603 на поїзд "Одеса-Харків" № 60 ШГ, вагон № 03 типу II (плацкартний) маршрутом Кіровоград-Харків пасажирський (2208410-2204001) 2 кл. ДП "Одеська залізниця", відправлення 20.10.2005 р. в 01 год. 21 хв., сплативши за нього 23, 65 грн.

Як вбачається з матеріалів перевірки, проведеної Головним Одеським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів за заявою ОСОБА_1, провідника потягу «Одеса -Харків» № 060 - ОСОБА_2, за порушення п. 10 «Порядку обслуговування громадян залізничним транспортом України», п. 11.3 «Правил перевезень пасажирів, багажу, вантажу залізничним транспортом» притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн., що підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2006р, начальника потягу «Одеса-Харків» № 060 - ОСОБА_3, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн., згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2006р.

Згідно ст. 910 ЦК України між позивачем та відповідачем був укладений договір перевезення пасажира, в зв'язку з чим відповідно ст. 911 ЦК України передбачено право пасажира одержати місце у транспортному засобі згідно з придбаним квитком.

В придбаному проїзному документі було зазначено, що місця вказує провідник, але при посадці у вагон поїзда позивачу на протязі майже години не було надане належне місце. Позивач не мав іншого вибору, адже в час коли виявилося, що йому не можуть надати місце, поїзд вже рухався.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів" права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Завдана позивачу моральна шкода, відповідно до ст.23 ЦК України, полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою, що до нього самого та у приниженні його честі та гідності.

Визначаючи розмір моральної шкоди, відповідно до вимог ч.3 ст.23 ЦК України, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача. Керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в сумі 5000 грн.

Доводи відповідача щодо Пропуску позивачем строку позовної давності не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна

давність встановлюється тривалістю у три роки, а спеціальна позовна давність до заявлених вимог не встановлена.

Керуючись ст.ст. 23, 910, 911 ЦК України, ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії ДП "Одеська залізниця" з ненадання ОСОБА_1 місця у вагоні № 03 поїзда № 060 ШГ «Одеса-Харків» 20.10.2005р. такими, що порушують право споживача на належну якість обслуговування.

Стягнути з ДП «Одеська залізниця» (65023 м. Одеса вул. Панетелеймонівська, 19, р/р № 26009301340202 в Промінвестбанку м. Знамянка, МФО 323088, ЄДРПОУ 01071315) на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої моральної шкоди - 5000 (п'ять тисяч) грн., судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн., а всього стягнути - 5800 (п'ять тисяч вісімсот) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження рішення, але апеляційна скарга не буде подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.