Вирок № 88874086, 22.04.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2084/19

Номер провадження 1-кп/728/61/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019270070000691 від 3 вересня 2019 року та за № 12019270070000636 від 17 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Варварівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , не працює, із повною загальною середньою освітою, вдова, останній раз судима Бахмацьким районним судом Чернігівської області 29 грудня 2015 року за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурорів - Сидоренка С.О., Лисуна С.І.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілі - не з`явилися

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. В середині липня 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 прибула до господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , де, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_2 , умисно, таємно від оточуючих, повторно, здійснила викрадення дитячого велосипеда марки «Спринтер» вартістю 1000 грн. 00 коп., що знаходився в будинку, чим заподіяла ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

2. 3 серпня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_3 покинула будинок, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, здійснила викрадення золотої сережки 585 проби вагою 1 грам вартістю 660 грн. 55 коп., що знаходилася в будинку, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальних збитків на вказану суму.

3. 5 серпня 2019 року у вечірній час ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_3 , де, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 відпочиває, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, здійснила викрадення мобільного телефону марки «Номі І 281» вартістю 700 грн. 00 коп. з сім-картою «Київстар» вартістю 25 грн. 00 коп., чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 725 грн. 00 коп.

4. 22 серпня 2019 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, що розташований в АДРЕСА_4 , де скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 спить, умисно, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, повторно, здійснила викрадення грошей в сумі 1200 грн. 00 коп., що знаходилися в будинку, чим заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

5. Обвинувачена ОСОБА_1 допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, погодившись з всіма фактичними обставинами справи та пояснила, що дійсно здійснила крадіжки, з переліком викраденого погоджується.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, зазначила, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілих.

6. Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

ІV. Оцінка Суду.

7. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Враховуючи показання обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

9. Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

10. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_1 проявилося в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що вона більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до статті 67 КК є вчинення злочину відносно особи похилого віку ОСОБА_5

12. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 185 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:

12.1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК є злочином середньої тяжкості;

12.2. враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

12.3. особу винної - її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей;

12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

12.5. обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання;

12.6. те, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності і вчинила злочин в період непогашеної судимості;

12.7. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену і виходячи із якої виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

13. У зв`язку з чим, Суд доходить висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки в межах санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений злочин.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

14. Цивільний позов по справі не заявлявся.

15. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.

16. Процесуальні витрати по справі відсутні.

17. Крім того, виходячи з матеріалів справи, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів, поряд з іншими доказами, тяжкість покарання, за вчинене діяння, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , міцність соціальних зв`язків в місці її проживання, наявність постійного місця проживання, репутацію, майновий стан, Суд знаходить вагомими обставини про те, що до набрання вироком законної сили раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - необхідно залишити без змін.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_1 визнати винуватою за частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

2.Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту її затримання, тобто з 30 березня 2020 року.

3.Речові докази: мобільний телефон марки «Номі І 281» з сім-картою «Київстар», який зберігається у ОСОБА_4 - повернути останньому, як власнику; дитячий велосипед марки «Спринтер», який зберігається у ОСОБА_2 - повернути останній, як власнику.

4.До набрання вироком законної сили раніше обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

5.Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк перебування її під вартою, який необхідно рахувати починаючи з 30 березня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко