Ухвала суду № 88873920, 17.04.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/4074/20

н/п 2/766/6957/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., в м.Херсоні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису №5954 від 29.11.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не обґрунтовано в позовній заяві звернення до суду з даним позовом саме до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки місцем виконання постанови є АДРЕСА_1 . Доказів вчинення будь-яких виконавчих дій на території м.Херсоні позивачем в позовній заяві не вказано.

16.04.2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивачем зазначено, що місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , специфіка його роботи полягаю у виконанні трудових обов`язків через Інтернет. Проте, доказів зазначеної обставини суду не надано.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач мав право звернутись до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5б), територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

До позовної заяви позивачем додано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 23.12.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доході боржника ОСОБА_1 . З постанови вбачається, що у провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №5954, виданого 29.11.2019 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 31613,12 гривень.

З постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко О.А. від 23.12.2019 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи вбачається, що боржник ОСОБА_1 отримує дохід від особи, якою є: ФОП ОСОБА_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тому постанова для виконання була направлена за вказаною адресою ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи положення ст.27 ЦПК України, цивільна справа має бути передана на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан