Вирок № 88873661, 22.04.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/988/20

(провадження № 1-кп/658/485/20)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Батовріної І.Г.

за участю секретаря: Берднікової С.В.

за участю прокурора: Семаки К.О.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховки Херсонської області, кримінальне провадження №12020230190000314 від 17.02.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, маючої середню освіту, працюючої неофіційно бригадиром на польових роботах, вдови, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 16 лютого 2020 року близько 20.40год., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: Херсонська область, м.Каховка, пр..Європейський 7/1, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці магазину, таємно викрала банку червоної ікри марки «Рибкоппродукт» лососевої зернистої, вагою 120г., вартістю згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України №20-191 від 28.02.2020 в розмірі 259грн. Своїми діями ОСОБА_1 спричинила шкоду ТОВ «АТБ-маркет» на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого кримінального правопорушення, зазначивши, що в магазині купувала фрукти та солодощі, разом з цим взяла з полиці червону ікру поклала її до кишені, при виході розрахувалась за всі продукти, окрім червоної ікри. У скоєному щиро розкаялась, матеріальну шкоду відшкодувала добровільно.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутністю, при призначенні покарання підтримує прокурора. Додатково подав довідку про відшкодування шкоди та відсутність претензій до обвинуваченої.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні, наданої Каховським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області від 17.04.2020, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання та реєстрації, на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває..

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному щиро розкаялась, хоч і не офіційно однак працює, тоб то займається суспільно корисною працею, шкоду відшкодувала, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання.

У відповідності до ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 980,64грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст.349,370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 :

- на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №20-191-МТ від 28.02.2020 в сумі 980,64грн.

Речовий доказ- диск з відеофайлами- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя І. Г. Батовріна