Ухвала суду № 88873217, 22.04.2020, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/6078/19

Провадження № 1-кс/740/401/20

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

22 квітня 2020 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

прокурора Харлана Р.П., слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Постола В.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного-адвоката Опалька О.М., перекладача Мартинова М.П.,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Постола В.М., погодженого із прокурором Ніжинської місцевої прокуратури Харланом Р.П., у кримінальному провадженні №12019270180001530 від 08 грудня 2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Згідно клопотання від 21 квітня 2020 року ставиться питання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до 08 червня 2020 року в межах строків досудового розслідування із визначеням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 630600 грн..

Клопотання обгрунтоване тим, що 08 грудня 2019 року близько 11-02 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , в м.Ніжині по вул.Шевченка, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в салоні автомобіля «Нісан Кашкай», належного ОСОБА_3 , відкрито для останнього заволоділи грошовими коштами в сумі 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 477400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, в подальшому були затримані працівниками Ніжинського ВП шляхом переслідування.

08 грудня 2019 року в 13-10 год. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому 09 грудня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Підозра ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду місця події від 08 грудня 2019 року; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_3 та впізнання за його участі від 08 грудня 2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_4 та впізнання за його участі від 08 грудня 2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколом обшуку автомобіля Вольксваген Таурег від 08 грудня 2019 року; протоколом огляду предмета від 10 грудня 2019 року щодо диску з відеозаписом із камери спостереження АТ «Ощадбанк»; протоколами затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протоколами тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.

Підстава для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання та незаконний вплив на потерпілого та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні необхідно провести процесуальні дії щодо слідчих експериментів з підозрюваними та потерпілим, їх одночасного допиту, остаточної кваліфікації дій підозрюваних, відкриття матеріалів досудового розслідування та прийняття за результатами досудового розслідування процесуального рішення. Вказані дії не проведені у встановлений строк у зв`язку з ухиленням підозрюваного ОСОБА_2 від слідства.

В судовому засіданні слідчий Постол В.М. та прокурор Харлан Р.П. підтримали клопотання за вищевикладених обставин.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання заперечував з підстав відсутності змови із ОСОБА_2 , сам ініціював перевірку грошей в ощадкасі, потерпілий сам запропонував сісти до його автомобіля, потерпілий у нього стріляв. Дана позиція підтримана в судовому засіданні захисником підозрюваного адвокатом Опалько О.М., участь якого під час судового розгляду забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, який зазначив про необгрунтованість підозри та припущень щодо ризиків, не встановлення органом досудового розслідування підстав набуття потерпілим грошових коштів та застосування вогнепальної зброї, просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 08 червня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 06 березня 2020 року підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів до 20-20 год. 04 травня 2020 року із визначенням застави у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 грн..

Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування, строк якого продовжено до 08 червня 2020 року, не закінчено, існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій щодо слідчих експериментів з підозрюваними та потерпілим, їх одночасного допиту, остаточної кваліфікації дій підозрюваних, прийняття процесуального рішення відповідно до ст.283 КПК України, виконання вимог ст.290 КПК України, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, проведення інших процесуальних та слідчих дій, пов`язаних із закінченням досудового розслідування. Завершення проведення зазначених процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування.

Слідчим суддею також встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому на стадії розгляду даного клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, останній є громадянином Республіки Білорусь, не має на території України фактичного та зареєстрованого місця проживання, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює і не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних зв"язків. По кримінальному провадженню є потерпілий та свідки, зокрема, не тільки працівники поліції, які здійснювали переслідування автомобіля, в якому перебував ОСОБА_1 , що не позбавляє підозрюваного можливості здійснювати незаконний вплив на них, при цьому даний автомобіль, в якому перебував ОСОБА_1 , був зупинений шляхом переслідування працівниками поліції поза межами м.Ніжина. При затриманні ОСОБА_1 було вилучено 32206 доларів США та 442000 грн.. Підозра ОСОБА_1 стосується вчиненого за співучасті факту, який ним оспорюється, при цьому слідчому судді не надані докази щодо законності походження вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів.

За таких обставин, із врахуванням суворості можливого покарання, наявні ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, при цьому наявність у підозрюваного паспорту громадянина Республіки Білорусь підвищує ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки за наявності такого документу можливість безперешкодно покинути територію України є вищою, ніж за відсутності нього. Також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із врахуванням викладеного клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 22 квітня 2020 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов”язків.

Ухвалою слідчого судді від 06 березня 2020 року розмір застави визначено у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 грн., визначений запобіжний захід є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, при цьому слідчим заявлене клопотання про продовження застосування запобіжного заходу згідно ст.199 КПК України, у зв`язку з чим підстави для визначення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в судовому засіданні не встановлені, у зв`язку з чим клопотання в даній частині задоволенню не підлягає. Також слідчим суддею враховується, що згідно ст.200 КПК України слідчий, прокурор не позбавлені можливості звернення до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.186 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- продовжити на сорок вісім днів до 20 год. 20 хв. 08 червня 2020 року.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 420400 (чотириста двадцять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: р/р UA128201720355289002000005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання (фактичного місця проживання, перебування) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з- під варти в результаті внесення застави, але в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019270180001530.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_1 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської місцевої прокуратури та для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п”яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя В.Олійник.