Ухвала суду № 88873031, 22.04.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/23828/17

Провадження № 2-а/686/236/20

УХВАЛА

22 квітня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської А.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа, в підготовче засідання у якій сторони не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Предмет спору у справі і зміст позовних вимог є визначеними і уточнення не потребують. Характер спірних правовідносин може бути остаточно визначений з урахуванням вимог постанови Верховного Суду від 20.02.2020 у даній справі після витребування судом доказів на підтвердження обставин справи, що не були з`ясовані при попередньому розгляді справи судом.

Склад учасників судового процесу змін на даній стадії не потребує.

Заперечень проти позовних вимог від відповідача до суду наразі не надійшло, як і будь-якого письмово викладеного відзиву на позов.

Відводів сторонами не заявлено.

З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд вважає за необхідне розглянути надіслане позивачем до суду клопотання про витребування доказів. В зазначеному клопотанні від 21.04.2020 представник позивача просить витребувати у відповідача матеріали по зверненню позивача щодо присвоєння нової адреси земельній ділянці, яке надійшло в червні 2017 року, та докази, які було зобов`язано надати ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О. від 23.05.2018. В обґрунтування клопотання посилається на вимоги постанови Верховного Суду від 20.02.2020 у даній справі, а також на фактичне невиконання постановленої у даній справі ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2018 про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Так, не підлягає до задоволення клопотання в частині витребування у відповідача доказів, які було зобов`язано надати ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Мороз В.О. від 23.05.2018. По-перше, вказаною ухвалою перелічені в ній докази вже постановлено витребувати, ухвала набрала законної сили і є обов`язковою до виконання, отже, немає необхідності повторного постановлення ухвали ідентичного змісту. По-друге, в матеріалах справи (арк. спр. 86) міститься відповідь на дану ухвалу від 05.06.2018, в якій Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради повідомляє суду, що витребовувані ухвалою суду документи відсутні.

Разом з тим, враховуючи обґрунтування постанови Верховного Суду від 20.02.2020 у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в частині витребування у відповідача матеріалів по зверненню позивача щодо присвоєння нової адреси земельній ділянці, яке надійшло в червні 2017 року. При цьому відповідачеві слід надати суду як матеріали, які були подані ОСОБА_1 , так і матеріали, що були досліджені/зібрані відповідачем на підставі його звернення.

Щодо вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (п. 6 ч. 2 ст. 173 КАС України) суд бере до уваги таке.

В п. 61 постанови Верховного Суду від 20.02.2020 у даній справі Верховний Суд наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставин справи з метою ухвалення справедливого та об`єктивного рішення. Принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а у разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати відповідачеві надати суду письмові пояснення, а також докази на їх обґрунтування, щодо своєї правової позиції з питань, перелічених в пунктах 57 – 60 постанови Верховного Суду від 20.02.2020 у даній справі.

У відповідності з п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Така перерва в даному випадку дійсно є необхідною, оскільки лише після витребування вище зазначених доказів і отримання письмових пояснень можливо буде остаточно визначити характер спірних правовідносин, що є одним із завдань підготовчого провадження згідно ч. 2 ст. 173 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 173, п. 4 ч. 6 ст. 181 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради про зобов`язання вчинити дії до 16.30 06.05.2020.

Витребувати в Управління архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів звернення ОСОБА_1 , поданого ним у червні 2017 року через Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради, щодо присвоєння нової адреси належній йому земельній ділянці, в тому числі матеріалів, як були подані ОСОБА_1 , та матеріалів, що були досліджені/зібрані Управлінням архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради на підставі його звернення.

Запропонувати Управлінню архітектури та містобудування Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради надати суду письмові пояснення, а також докази на їх обґрунтування, щодо своєї правової позиції з наступних питань:

?чи було достатньо обсягу поданих позивачем документів для надання йому адміністративної послуги «присвоєння (можливість присвоєння) адреси об`єктам нерухомості»,

?чи реалізував (чи мав можливість реалізувати) відповідач повноваження, передбачені ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» № 5203-VІ, стосовно отримання відповідних документів або інформації без участі позивача на підставі поданих відомостей у заяві, в тому числі шляхом доступу до інформаційних систем або баз даних інших суб`єктів надання інформаційних послуг, підприємств, установ або організацій, що належать до сфери їх управління, або через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів,

?якою нормою якого закону визначено підставу відмови в наданні адміністративної послуги «присвоєння (можливість присвоєння) адреси об`єктам нерухомості», що була застосована при відмові відповідачем позивачеві у наданні адміністративної послуги,

?чи дотримані відповідачем вимоги (якщо так, то котрі саме і чи в повному обсязі), передбачені Законом України «Про адміністративні послуги» № 5203-VІ, щодо якості надання адміністративної послуги та стосовно розгляду і вирішення заяви позивача.

Копію ухвали надіслати позивачеві – для відома, відповідачеві – для відома і виконання.

Роз`яснити сторонам та їх представникам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви, докази рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: