Рішення № 88872760, 08.04.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5277/19

Провадження № 2/589/612/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2020 року

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , в якому зазначено, що 04.01.2013 року між приватним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є АТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_3 було укладено договір, відповідно до якого позивач надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 500,00 грн. Окрім цього позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_3 помер, спадкоємцями якого являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому 26.01.2019 року банком була направлена претензія кредитора до Шосткинської державної нотаріальної контори та 04.08.2019 року лист-претензія до спадкоємців.

Посилаючись на те, що претензія залишена без реагування та без належного виконання, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як спадкоємців прав та обов`язків померлого позичальника заборгованість, яка утворилась станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 10109,49 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом - 495,00 грн та заборгованість по відсоткам за користування кредитом -9614,49 грн.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав.

Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 04.01.2013 року між приватним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг, який складався із заяви останнього, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку. За цим договором банк надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.7-30).

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією ухвали суду про закриття провадження від 03.10.2016 року. (а.с.36)

На підставі претензії кредитора від 28.12.2018 року, направленої АТ КБ «Приват Банк» до Шосткинської державної нотаріальної контори, було відкрито спадкову справу та повідомлено банк про те, що ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звернувся. (а.с.38, 39)

16.07.2019 року банком було надіслано лист-претензію на адресу відповідачів, яка залишилася без відповідного реагування.(а.с.40, 41)

Станом на день смерті ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором становила 10109,49 грн, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем. (а.с.5)

Статтею 1281 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Окрім цього, суд бере до уваги положення пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що з урахуванням приписів статті 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Частиною 1 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи позивача, про те, що відповідачі являються спадкоємцями ОСОБА_3 зводяться лише до констатації факту наявності у копіях паспортів останніх відмітки про їх зареєстроване місце проживання за однією і тією ж адресою. Однак вказана обставина не є достатнім доказом прийняття ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадщини після смерті позичальника.

Разом з цим згідно довідки наданою нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 , ніхто з заявою про прийняття спадщини, в передбачений законом термін і до цього часу не звернувся.

Згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у спосіб визначений законами України.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Таким чином позивач не довід що спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 являються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Не доведено, що останні прийняли спадщину в зв`язку з чим у них може виникнути право вимоги до них.

Також, позивачем не доведено, що заявлені ним вимоги не виходять за межі вартості майна одержаного у спадщину. Докази щодо цієї обставини АТ КБ «Приват Банк» взагалі не надав.

Таким чином позивачем позовні вимоги жодним чином не доведені та не обґрунтовані, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись статтями 1281, 1282 ЦК України, статтями 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не була вручена у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «;Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова