Рішення № 88871827, 14.04.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/2497/18

2/465/659/20

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14.04.2020 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді- Кузь В.Я.

при секретарі-Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 3967,53 гривень та судового збору.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 09.04.2014 року між сторонами було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7211114. 26.01.2015 року у м. Львові на проспекті Червоної Калини, 59 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілю потерпілого завдано матеріальних збитків.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі страхового акту №ОЦ/024/000/15/0053 від 21.05.2015 року власнику автомобіля «Шкода» виплачено страхове відшкодування в розмірі 3967,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1216 від 21.05.2015 року.

Враховуючи, що відповідачем не було повідомлено страховика про настання страхового випадку протягом трьох робочих днів з дня настання такого, останнім порушено умови договору обов`язкового страхування цивільного - правової відповідальності № АС/7211114, відтак із нього підлягає стягненню сума страхового відшкодування. Просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не надав.

Згідно ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Так, судом встановлено, що 26.01.2015 року у м. Львові на проспекті Червоної Калини, 59 відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «АЗЛК 2141» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у Пат «Українська пожежно - страхова компанія» 09.04.2014 року ,що стверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/7211114.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобілю потерпілого завдано матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди підтверджується Постановою Франківського районного суду м. Львова від 18.02.2015 року.

На підставі страхового акту №ОЦ/024/000/15/0053 від 21.05.2015 року власнику автомобіля «Шкода» виплачено страхове відшкодування в розмірі 3967,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1216 від 21.05.2015 року.

Стаття 16 ЦК України, передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України, передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач посилається як на підставу для стягнення в порядку регресу на те, що відповідач письмово не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів після настання ДТП.

Відповідно до пп. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38.1 Закону від 01.07.2004 №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п. 33.1.4. ст. 33 Закону від 01.07.2004 №1961, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов`язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання дорожньо-транспортної пригоди. Такий обов`язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року в справі № 6-284ц15, в якій були встановлені подібні правовідносини та аналогічні фактичні обставини.

Позивач направив відповідачу вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди в досудовому порядку в порядку регресу. До теперішнього часу відповідач не відшкодував позивачу вказані кошти.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 3967,53 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 187, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 325,354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ВПН НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія»" (м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ЄРДПОУ 20602681, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346) страхове відшкодування у розмірі 3967 ( три тисячі дев`ятсот шістдесят сім) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ВПН НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія»" (м. Київ, вул. Кирилівська, 40, ЄРДПОУ 20602681, р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Альфа - Банк», МФО 300346) судові витрати в розмірі 1762 ( одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Українька пожежно - страхова компанія", юридична адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. Кузь