Вирок № 88871310, 22.04.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/519/20

22.04.2020

1-кп/328/173/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,

за участі прокурора - Бровченка Г.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого ПАТ «Укртелеком» в м. Токмак - ОСОБА_6.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника юридичної особи АТ «Запоріжгаз» - ОСОБА_3,

представника юридичної особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» - ОСОБА_7.,

секретаря судового засідання - Гончарук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Токмак об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)21.06.1991 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.11.1992 року на підставі Указу Президента України «Про амністію»;

2)10.06.1993 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

3)15.01.1997 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 140, ст. 208, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 22.11.2001 року;

4)11.10.2002 року Василівським районним судом Запорізької області за ст.ст. 15, 185 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 27.05.2005 року;

5)10.03.2006 року Новоронцовським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 24.11.2008 року;

6)20.10.2009 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 304, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

7)07.12.2009 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

8)12.08.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304, 357 ч. 3, 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 22.11.2012 року;

9)01.04.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 71, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

10)16.05.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

11)04.07.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.08.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 25 днів;

12)08.12.2016 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 05.12.2019 року умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 1 день;

13)10.03.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 , раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, маючи у встановленому законом порядку судимості не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та під час умовно-дострокового звільнення знову, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення (злочини) за наступних обставин:

Так, 08.01.2020 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його через огорожу потрапив на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення господарчої споруди звідки таємно, повторно викрав ручний візок, після чого шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення господарчої споруди звідки таємно, повторно викрав граблі металеві з дерев`яним держаком, дві металеві штикові лопати з дерев`яним держаком, три металеві сапи з дерев`яними держаками, алюмінієву миску ємкістю на 20 л, магнітофон «Романтик» та металеву косу з дерев`яним держаком, які потерпіла ОСОБА_2 залишила на зберігання у приміщеннях вказаної господарчої споруди з дозволу власника ОСОБА_4 ..

Згідно висновку експерта № 156-20 від 19.02.2020 року вартість викраденого ручного візку становить 123 гривні 34 копійки, вартість грабель металевих з дерев`яним держаком становить 93 гривні 34 копійки, вартість металевої штикової лопати з дерев`яним держаком становить 83 гривні 00 копійок, вартість металевої сапи з дерев`яними держаком становить 80 гривень 00 копійок, вартість алюмінієвої миски ємкістю на 20 л становить 162 гривні 67 копійок, вартість магнітофону «Романтик» становить 250 гривень 00 копійок, вартість металевої коси з дерев`яним держаком становить 141 гривня 67 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1 177 гривень 02 копійки.

Крім того, 12.01.2020 року приблизно о 02:17 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його шляхом відсування металевої верхньої кришки та нижньої металевої кришки кабельного колодязя № 2-888 по вулиці Миру, 2, в місті Токмак, та відсування бетонної верхньої кришки кабельного колодязя № 2-887 , розташованого між вулицею Центральною та вулицею Миру в місті Токмак, проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку) ПАТ «Укртелеком», прокладеної по вул. Центральній, вул. Миру, вул. 14 Вересня в м. Токмак, від АТС-2 до РШ 2-24. Перебуваючи у вказаній підземній кабельній каналізації, за допомогою плоскогубців перерізав резервний кабель зв`язку КСПП 1x4x1,2 (інвентаризаційний № 1-3020700460, ДМД № 342/4 м. Токмак). Після чого через колодязь № 2-887 за допомогою фізичної сили руками витягнув 50 метрів резервного кабелю зв`язку КСПП 1x4x1,2 (інвентаризаційний № 1-3020700460, ДМД № 342/4 м. Токмак). Таким чином, таємно, повторно викрав фрагмент кабелю зв`язку КСПП 1x4x1,2 (інвентаризаційний № 1-3020700460, ДМД № 342/4 м. Токмак) довжиною 50 (п`ятдесят) метрів. Вартість викраденого майна згідно довідки ПАТ «Укртелеком» від 13.01.2020 року про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі складає 1 854 гривень 35 копійок.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 1 854 гривень 35 копійок.

Так, в один з днів першої декади січня 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) приблизно о 22:00 годині ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, переліз через огорожу території газо регуляторного пункту № 5 Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Щави, 94. Перебуваючи на вказаній території, шляхом пошкодження ломом цілісності металевої обшивки, проник до приміщення газо регуляторного пункту № 5, звідки таємно, повторно викрав два вогнегасника ОУ-5 (інвентаризаційний номер 1.19.01.0015) вартістю 159 гривень за 1 шт., та пожежну лопату з дерев`яним держаком червоного кольору (інвентаризаційний номер 1.19.01.0020) вартістю 87 гривень 50 копійок, що належать АТ «Запоріжгаз».

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив АТ «Запоріжгаз» майнову шкоду на загальну суму 405 гривень 50 копійок.

Крім того, 27.01.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, зайшов на частково огороджену територію Токмацького МР РЕМ ПАТ «Запоріжжяобленерго», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Чкалова, 1а, після чого, заліз на вишку стаціонарної радіостанції ІСОМ ІС-КІІІ інвентаризаційний номер № 47_027385 , де за допомогою фізичної сили, скрутив, коаксіальний кабель типу RG-8, що призвело до розтягування матеріалів фрагменту кабелю з послідуючим їх розривом, тим самим, таємно, повторно викрав 40 метрів коаксіального кабелю типу RG-8 стаціонарної радіостанції ІСОМ ІС-КІІІ інвентаризаційний номер № 47 _027385, який перебуває на балансі ПАТ «Запоріжжяобленерго», вартістю 1 500 гривень, чим завдав ПАТ «Запоріжжяобленерго» майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, в один з днів другої декади січня 2020 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, переліз через паркан чим проник на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Перебуваючи на вказаній території, шляхом розбиття скла віконної рами, проник до приміщення гаражу, звідки, таємно повторно викрав два мотки мідного дроту ВВГ 1x1,5 мм, довжиною по 15 м кожен. Далі, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 , шляхом розбиття скла віконної рами, проник до приміщення житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно повторно викрав чавунну плиту без кругів розміром 70x40 см, що належать ОСОБА_5 ..

Згідно висновку експерта № 281-20 від 19.03.2020 року ринкова вартість, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з 03.01.2020 року по 04.03.2020 року, двох мотків мідного дроту ВВГ 1x1,5 мм, придбаних та які перебували в експлуатації з травня 2017 року в новому стані складає 145 гривень 80 копійок, ринкова вартість, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в період часу з 03.01.2020 року по 04.03.2020 року, чавунної плити без кругів, розмір отвору, де стояла піч 70x40 см, придбаної та яка перебувала в експлуатації з травня 2016 року в новому стані, складає 510 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 655 гривень 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, надавши ґрунтовні та послідовні покази щодо інкримінованих йому епізодів скоєних крадіжок. Викрадені речі продав. Позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» визнав повністю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 викрав належні їй речі, зокрема, бувший у використанні магнітофон, сапи, лопату, візок (кравчучку) та просила останнього суворо покарати. В подальшому їй повернули частково викрадене майно - сапи, магнітофон та лопати.

Допитаний в судовому засіданні представник ОСОБА_6 зазначив, 12.01.2020 року двічі спрацьовувала сигналізація в колодязях ПАТ «Укртелеком». Пілся другої сигналізації було виявлено відкриті два колодязі та відсутність кабелю.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 пояснив, що до нього звертався начальник Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» з приводу викрадення майна товариства для підготовки заяви до органів поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 пояснила, що внаслідок крадіжки ПАТ «Запоріжжяобленерго» завдано матеріальну шкоду, загальна сума якої складає більше 2-х тисяч грн.. Тому підприємство подало позовну заяву до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні на суму 2286 грн. 57 коп..

За згодою учасників кримінального провадження, суд змінив порядок та обсяг дослідження доказів та, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме, щодо фактичних обставин вчинення правопорушення, викладених у обвинувальних актах, обмежившись допитом обвинуваченого, представників потерпілих, потерпілої, дослідженням висновків експертів, постанов про визнання речовими доказами, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує: за епізодом від 08.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище; за епізодом від 12.01.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище; за епізодом в один з днів першої декади січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за епізодом в один з днів другої декади січня 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; за епізодом від 27.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочинів та під час судового розгляду надав ґрунтовні покази, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 передбачені ст. 67 КК України, судом віднесено рецидив злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_1 визнав вину повністю, в той же час, раніше неодноразово засуджений, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, маючи у встановленому законом порядку судимості не зняті та не погашені, на шлях виправлення не став та під час умовно-дострокового звільнення знову, повторно вчинив корисливі кримінальні правопорушення, на обліку в лікарів нарколога, терапевта, психіатра не перебуває, знятий з військового обліку у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті та приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого лише в умовах ізоляції від суспільства, без застосуванням ст. 75 КК України, частково приєднавши покарання за попереднім вироком. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заявленого представником потерпілого юридичної особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» цивільного позову суд виходить з наступного.

Представник юридичної особи ПАТ «Запоріжжяобленерго» подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про стягнення з нього 2286 грн. 57 коп. матеріальної шкоди.

Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, поряд з іншим, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з довідкою ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визначення вартості майна внаслідок розкрадання якого товариству завдана шкода, становить - 1500,00 грн. без ПДВ (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.), з ПДВ 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот грн. 00 коп.).

Після проведення робіт по відновленню роботи центральної радіостанції радіощоглі типу RG- 8ІСОМ ІС-FІІІ згідно кошторису, сума витрат на відновлювальні роботи та матеріали склала 486,57 грн.. Всього сума матеріального збитку від крадіжки складає 2286,57 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 300,00грн.). Викладене підтверджується розрахунковими документами, які додані до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відшкодуванню підлягає не тільки пряма шкода, яка завдана злочинними діями особи, а й витрати, які об`єктивно необхідні для відновлення становища до вчинення злочину.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 2286 грн. 57 коп..

Враховуючи те, що після оголошення вироку до набрання ним законної сили обвинувачений може переховуватись з метою ухилення від відбування покарання, суд вважає необхідним обрати йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи № 15-33 від 20.02.2020 року в сумі 628, 04 грн., товарознавчої експертизи № 156-20 від 19.02.2020 року в сумі 653, 76 грн., трасологічної експертизи № 15-73 від 24.03.2020 року в сумі 628 грн. 04 коп., товарознавчої експертизи № 281-20 від 19.03.2020 року в сумі 326 грн. 88 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 за сукупністю злочинів покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 10.03.2020 року остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 30 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) грн. 72 коп. витрат на залучення експертів.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.н. НОМЕР_4 , на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», код 00130926, юр. адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 2286 (дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн.. 57 коп..

Речові докази:

1)фрагмент мідного кабелю зі слідами опалювання, передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_6. - повернути ПАТ «Укртелеком»;

2)магнітофон «Романтік» 304, металеві граблі з дерев`яним держаком, дві металеві лопати з дерев`яними держаками, передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_2 , залишити за належністю власниці - ОСОБА_2 ;

3)мікрочастки з підлоги біля отвору у стіні, змив на марлевий тампон з поверхні листа до прошивки та контроль до нього, долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах справи;

4)лопату з держаком червоного кольору, передану на відповідальне зберігання представнику потерпілого АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» ОСОБА_3 - повернути АТ «Запоріжгаз».

5)фрагмент кабелю чорного кольору із слідами механічного пошкодження, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_7. - повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

6)коаксіальний кабель типу RG-8 кольору, переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ПАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_7 - повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго»;

7)моток мідної проволоки, переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , залишити за належністю ОСОБА_5 ..

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Токмацький районний суд Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя