Вирок № 88871296, 17.04.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа №328/2709/19

17.04.2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі судового засідання: Корольковій К.М.

за участю прокурора: Бровченко Г.Ю.

захисника: Вараниці О.О.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Токмак Запорізької області, українця, не працюючого, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.09.2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року, приблизно о 19:30 годині, ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись на території скверу імені Павла Левчука по вул. Центральна в м.Токмак, шляхом вільного доступу, таємно, викрав спортивний рюкзак Китайського виробництва з 100% поліестеру марки «Semi Line» розміром 48x31x18 см, чорного кольору, вартістю 342,32 грн., згідно висновку експерта №826-19 від 28.10.2019 року, який належить ОСОБА_3 , та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. (1 епізод)

Крім того, 25.09.2019 року, приблизно о 19:40 годині, ОСОБА_1 , знаходячись на території парку імені Кірова в м.Токмак, з метою огляду викраденого майна, а саме спортивного рюкзака Китайського виробництва марки «Semi Line», оглянув його зміст, де виявив особливо важливий особистий документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відповідно до ст.29 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 року, є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, після чого незаконно заволодів ним, розпорядившись на власний розсуд.(2 епізод)

Крім того, 25.09.2019 року, приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, знаходячись біля домоволодіння №93 по вул. 14 Вересня в м. Токмак , шляхом вільного доступу, таємно, з оглядової споруди телефонної каналізації №2-1331, викрав чавунний легкий люк телефонної мережі типу «Л», вартістю 964,23 грн., згідно висновку експерта №806-19 від 22.10.2019 року, що належить Приватному акціонерному товариству «Укртелеком», чим спричинив майнову шкоду на вказану суму.(3 епізод)

Крім того, 29.10.2019 року приблизно об 15:30 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та реалізуючи його, діючи повторно, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка та отримання смс-повідомлення, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного клубу «Фантом» по вулиці Центральна, 14 в місті Токмак, Запорізької області, попросив у неповнолітнього ОСОБА_4 належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Ergo» «V540 Level Dual Sim», в корпусі синього кольору, іmеі № 1: НОМЕР_2 , іmеі № 2: НОМЕР_3 ринкова вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 857-19 від 11.11.2019 року становить 1828,35 грн., з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 75 гривень, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень, у чохлі «Florence» з шкірозамінювача синього кольору ринкова вартість, якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 857-19 від 11.11.2019 року становить 225,08 грн. Заволодівши вказаним мобільним телефоном, з вказаною сім-картою та чохлом, ОСОБА_1 в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2228,43 грн. (4 епізод)

Крім того, 11.11.2019 року приблизно о 12-00 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадання чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел з корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований за адресою: АДРЕСА_6 шляхом вільного доступу, з полиці, таємно, повторно, викрав портативну музичну колонку JBL-TG 125, вартістю 486,62 грн., згідно висновку експерта № 1044-19 від 18.12.2019 року, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму. (5 епізод)

Крім того, вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та засуджено до покарання у виді 150 годин громадських робіт. Вказаний вирок суду надійшов на виконання до Токмацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 07.11.2019 року. 12.11.2019 року ОСОБА_1 прибув до Токмацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, де його письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено під особистий підпис відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ст. 389 ч. 2 КК України та направлено для відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради.

Згідно наказу директора Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_8 № 200 «Про зарахування на громадські роботи» від 14.11.2019 року ОСОБА_1 зарахований для відбування покарання у виді громадських робіт з 15.11.2019 року.

В період часу з 15.11.2019 року по 20.11.2019 року ОСОБА_1 маючи умисел на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та реалізуючи його, діючи умисно, у формі бездіяльності, порушив графік відбування покарання та без поважних причин не з`явився для відбування покарання, у виді громадських робіт, що підтверджується доповідною запискою директора Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_8 та табелем роботи за листопад 2019 року, допустивши за вказаний період часу 4 прогули.

21.11.2019 року ОСОБА_1 , старшим інспектором Токмацького районного відділу філії Державної установити «Центр пробації» в Запорізькій області Пішук Ю.Р ., винесено письмове попередження про те, що в разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 ч. 2 КК України.

Незважаючи на письмове попередження, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період часу з 22.11.2019 року по 29.11.2019 року, порушив графік відбування покарання за листопад 2019 року та без поважних причин не з`явився для відбування покарання, не виходив на громадські роботи, що підтверджується доповідними записками директора Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_8 та табелем роботи за листопад 2019 року, допустивши за вказаний період часу 6 прогулів.

В період часу з 02.12.2019 року по 05.12.2019 року ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та реалізуючи його, порушив графік відбування покарання за грудень 2019 року та без поважних причин не з`явився для відбування покарання, не виходив на громадські роботи, що підтверджується доповідними записками директора Комунального підприємства Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради ОСОБА_8 , допустивши за вказаний період часу 4 прогули.

В подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, в період часу з 06.12.2019 року по 18.12.2019 року, порушив графік відбування покарання за грудень 2019 року та без поважних причин не з`явився для відбування покарання, не виходив на громадські роботи, що підтверджується довідками Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради від 12.12.2019 року та від 18.12.2019 року, допустивши за вказаний період часу 9 прогулів.

Тим самим, ОСОБА_1 , умисно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши станом на 18.12.2019 року жодної години громадських робіт, призначених на підставі вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року, допустивши 10 прогулів за листопад 2019 року та 13 прогулів за грудень 2019 року без поважних причин, не відбута частина покарання складає 150 годин громадських робіт.

Згідно ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт є систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин. (6 епізод)

Крім того, 07.02.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та реалізуючи його, діючи повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , придбав у ОСОБА_10 . супутниковий тюнер марки «Eurosky DVВ-3023» сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №189-20 від 19.02.2020 року, 216 гривень 67 копійок, портативну антену на магнітній підставці чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №389-20 від 19.02.2020 року, 40 гривень та зобов`язався до 15:00 години 07.02.2020 року, повернутися до місця мешкання ОСОБА_10 та віддати грошові кошти в сумі 350 гривень за придбане.

Заволодівши супутниковим тюнером та портативною антеною на магнітній підставці, ОСОБА_1 , в подальшому не виконав зобов`язання та розпорядився вищевказаним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 , майнову шкоду на загальну суму 256,67 грн. (7 епізод)

Крім того, 13.01.2020 року приблизно о 14.00 годині ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з електронного рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 , призначеного для виплати пенсії через пластикову картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_5 » та реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону свого дідуся - ОСОБА_12 , взяв у останнього мобільний телефон, з якого дістав сім-карту з номером « НОМЕР_6 », до якої була прив`язана вищевказана банківська картка та поставив вказану сім-карту до мобільного телефону, який знаходився у його користуванні. Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 13.01.2020 року в період часу з 17.11 години до 17.13 години, знаходячись біля банкомату «ПриватБанку», розташованого за адресою: Запорізька область, м.Токмак, вул.Шевченка, 14, шляхом зняття готівки в банкоматі без картки, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з електронного рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_12 призначеного для виплати пенсії через пластикову картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_5 », викрав грошові кошти сумами 4000 гривень та 2800 гривень, які належать ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 6800 гривень. В подальшому викраденими грошима ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд. (8 епізод)

Крім того, 18.02.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходився на лаві на території парку «ім. Кірова» в м. Токмак, де разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В цей час ОСОБА_13 заснув та з кишені його джинсових штанів випав його мобільний телефон «ZTE BLADE L8» в корпусі чорного кольору. Побачивши це, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон «ZTE BLADE L8» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , вартість якого, згідно висновку експерта №245-20 від 28.02.2020 року, складає 1357,03 грн. з флеш-картою формату «micro-SD» об`ємом 8Gb, вартість якої, згідно висновку експерта №245-20 від 28.02.2020 року складає 69,42 грн., що належать ОСОБА_13 , спричинивши останньому майнову шкоду на загальну суму 1426,45 грн. В подальшому викраденим мобільним телефоном ОСОБА_1 розпорядився власний розсуд. (9 епізод)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень згідно обвинувальних актів, що дійсно 25.09.2019 року, приблизно о 19:30 годині, знаходячись на території скверу в м.Токмак, викрав спортивний рюкзак чорного кольору у хлопця, в якому знаходилося спортивна кофта, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , того ж дня ввечері викрав чавунний люк біля домоволодіння №93 по вул. 14 Вересня в м. Токмак . 29.10.2019 року приблизно об 15:30 годині, в комп`ютерному клубі «Фантом» по вулиці Центральна, 14 в місті Токмак, заволодів шляхом обману у неповнолітнього хлопця мобільним телефоном в корпусі синього кольору з сім-картою «Київстар», на рахунку якої було 100 грн., у чохлі синього кольору, попросив телефон для дзвінка, який одразу здав в ломбард. 11.11.2019 року приблизно о 12-00 годині прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» за адресою: АДРЕСА_6 з метою придбати захисне скло на телефон, де з полиці викрав портативну музичну колонку. На виконання вироку Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року повинен був відпрацювати в Комунальному підприємстві «Управляюча компанія «Контакт»150 годин громадських робіт, проте до робіт так і не приступив без поважних причин, наслідки ухилення від виконання громадських робіт йому були роз`яснені. 07.02.2020 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він придбав у ОСОБА_10 супутниковий тюнер, портативну антену та пообіцяв до 15:00 години того ж дня віддати йому 350 гривень за придбане, але мав намір його продати та заробити гроші. 13.01.2020 року приблизно о 14.00 годині він під приводом здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону свого дідуся ОСОБА_12 , взяв у останнього мобільний телефон, з якого дістав сім-карту, до якої була прив`язана банківська картка діда, відкрита у Приватбанку та поставив вказану сім-карту до власного мобільного телефону, після чого з банкомату без використання картки зняв готівку 6800 грн. 18.02.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він, знаходився на території парку «ім. Кірова» в м. Токмак разом зі своїм знайомим ОСОБА_13 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, викрав у нього мобільний телефон з флеш-картою, що випав з кишені штанів останнього. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати, вказав, що відшкодував заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні кримінальних правопорушень, доведена також іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме:

- актом № 01/10/2019 від 02.10.2019 року встановлення викрадення, знищення та/або зловмисного пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ), про виявлення 02.10.2019 року крадіжки люка чавунного легкого телефонної мережі типу «Л» за адресою: м. Токмак, вул. 14 Вересня , 93.

- довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі від 02.10.2019 року, згідно якої вартість люка чавунного легкого телефонної мережі типу «Л» становить 1949,40 грн.

- протоколом огляду місця події від 02.10.2019 року з фототаблицею проведеного біля проїзної частини по вул. 14 Вересня в м. Токмак, навпроти домоволодіння №93, де було виявлено відсутність чавунного люка.

- протоколом огляду предмету від 08.10.2019 року з фототаблицею, предметом огляду якого є люк чавунний, який для огляду добровільно надав ОСОБА_1

- протоколом огляду місця події від 02.10.2019 року з фототаблицею проведеного в скверу по вул. Центральній в м. Токмак, де зі слів ОСОБА_3 було встановлено, що він залишив свій рюкзак з особистими речами на дерев`яній лавці, яка розташована на відстані 20 м. від пам`ятника.

- протоколом огляду предмету від 08.10.2019 року з фототаблицею, предметом огляду якого є сумка чорного кольору, в якому знаходилося водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , спортивна чоловіча кофта сірого кольору з надписом «GАР», які для огляду добровільно надав ОСОБА_1

- протоколом огляду предмету від 22.10.2019 року з фототаблицею, предметом огляду якого є спортивний рюкзак чоловічий чорного кольору марки «Semi Line», який для огляду добровільно надав ОСОБА_1

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_1 детально пояснив обставини вчинених ним 25.09.2019 року з 19-30 по 21-00 год. крадіжок спортивного чоловічого рюкзака з водійським посвідченням в сквері в м. Токмак по вул. Центральній та чавунного люку біля домоволодіння №93 по вул. 14 Вересня в м. Токмак , та показав місце, де було викрадено вказане майно.

- протоколом огляду від 05.11.2019 року, предметом огляду якого є договір про надання фінансового кредиту № 0721901069 від 29.10.2019 року, який надав для огляду свідок ОСОБА_14

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_4 на фото № 2 впізнав хлопця який 29.10.2019 року перебував у комп`ютерному клубі «Фантом» та заволодів мобільним телефоном, яким виявився ОСОБА_1

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.11.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_4 на фото № 1 впізнав хлопця, який 29.10.2019 року перебував у комп`ютерному клубі «Фантом» разом з хлопцем, який заволодів мобільним телефоном, яким виявився свідок ОСОБА_14

- протоколом огляду від 09.11.2019 року, з фото таблицею, предметом огляду якого є мобільний телефон «Ergo» моделі «V540 Level Dual Sim» з чохлом синього кольору, який добровільно надав для огляду свідок ОСОБА_14

- протоколом пред`явлення речей на впізнання від 09.11.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 на фото №3 впізнала належний їй мобільний телефон «Ergo» моделі «V540 Level Dual Sim» з чохлом синього кольору.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_1 детально пояснив обставини заволодіння ним 29.09.2019 року о 15-30 год. в приміщенні комп`ютерного клубу «Фантом» по вулиці Центральна, 14 в місті Токмак, Запорізької області, у неповнолітнього ОСОБА_4 мобільного телефону «Ergo» моделі «V540 Level Dual Sim» та показав місце, де було вчинено злочин.

- підпискою ОСОБА_1 про роз`яснення наслідків ухиленні від відбування покарання у вигляді громадських робіт від 12.11.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2019 року, направленням для відбування громадських робіт від 12.11.2019 року, викликом до органу пробації, наказом про зарахування на громадські роботи №200 від 14.11.2019 року, доповідними записками від 14.11.2019 року, від 20.11.2019 року, від 25.11.2019 року, від 27.11.2019 року, від 29.11.2019 року, від 04.12.2019 року, від 05.12.2019 року графіком виходу на роботу, поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2019 року, від 02.12.2019 року, попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності від 21.11.2019 року, актом перевірки від 27.11.2019 року, табелем виходу на роботу, журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці,

- протоколом огляду місця події від 07.12.2019 року, місцем огляду якого є магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований за адресою: АДРЕСА_6, в ході якого пошкоджень вхідної двері, замка, вікна не виявлено. В приміщенні магазину наявні стелажі з мобільними телефонами та гарнітурою.

- протоколом огляду предмету від 20.12.2019 року, згідно якого предметом огляду є гарантійний талон магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» на портативну колонку TG-125.

- протоколом огляду предмету від 20.12.2019 року, згідно якого предметом огляду є договір про надання фінансового кредиту під заставу № 25.6868/0 від 18.11.2019 року.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.12.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 , в ході якого ОСОБА_1 детально пояснив обставини викрадення 11.11.2019 року приблизно о 12-00 годині з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований за адресою: АДРЕСА_6 портативної музичної колонки JBL-TG 125 та показав місце крадіжки.

- протоколом огляду предмету від 15.01.2020 року, предметом огляду якого є мобільний телефон Sаmsung в корпусі чорного кольору та пластикова картка КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , які добровільно для огляду надав ОСОБА_12

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.02.2020 року у приміщені Запорізького РУ АТ КБ «Приватбанк», де було вилучено диск CD-R з написом «Verbatin» об`ємом 700 Мб, серійний № А3130WA08164201LH з надписом 328/177/20.

- протоколом огляду предмету від 28.02.2020 року, предметом огляду якого є диск CD-R з написом «Verbatin» об`ємом 700 Мб, серійний № А3130WA08164201LH з надписом 328/177/20, файли з вказаного диску роздруковані та долучені до кримінального провадження.

- протоколом огляду предмета від 30.01.2020 року з фототаблицею, предметом огляду якого є мобільний телефон «Nokia 1280» в корпусі чорного кольору з сім-картою «Київстар» з № НОМЕР_6 , який добровільно для огляду надав ОСОБА_1

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.03.2020 року у ПрАТ «Київстар», де було вилучено диск CD-R з надписом вх. 4452 вих 5852/3/кт.

- протоколом огляду предмета 15.02.2020 року, предметом огляду якого є ТВ- тюнер марки «Eurosky DVВ-3023» та портативна антена, які для огляду добровільно надав ОСОБА_15

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.03.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 на фото № 4 впізнав хлопця на ім`я ОСОБА_16 , який 08.02.2020 року продав йому ТВ-тюнер марки «Eurosky DVВ-3023» сірого кольору, яким виявився ОСОБА_1

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_11 на фото № 1 впізнав хлопця, який 07.02.2020 року шахрайським шляхом заволодів супутниковим ТВ- тюнер марки «Eurosky DVВ-3023» сірого кольору, яким виявився ОСОБА_1

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 в ході якого ОСОБА_1 детально пояснив обставини заволодіння шахрайським способом 07.02.2020 року приблизно о 13-00 годині у ОСОБА_10 супутникового тюнеру марки «Eurosky DVВ-3023» сірого кольору, портативної антени на магнітній підставці чорного кольору, та показав місце вчинення злочину.

- протоколом огляду предмета від 28.02.2020 року, предметом огляду якого є відео камера «Panasonic HC-V260», яка здійснює запис на носій інформації карту пам`яті Kingston 32 Gb micro SDHC з відеозаписами слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 від 28.02.2020 року.

- протоколом огляду місця події від 20.03.2020 року з фототаблицею, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості розташованої на території парку ім.. Кірова в м. Токмак, в ході огляду ділянки виявлено три дерев`яні лавки, встановлені на півколом, нічого не вилучалося.

- протоколом огляду предмета від 19.02.2020 року з фототаблицею, предметом огляду якого є картонна коробка білого кольору з-під мобільного телефону «ZTE BLADE L8», яку добровільно для огляду надав ОСОБА_13

- протоколом огляду предмета від 20.02.2020 року з фототаблицею, предметом огляду є мобільний телефон ZTE BLADE L8 в корпусі чорного кольору, який добровільно для огляду надала ОСОБА_17

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.03.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 на фото № 3 впізнала хлопця, який здав їй телефон під заставу.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2020 року за участі підозрюваного ОСОБА_1 в ході якого ОСОБА_1 детально пояснив обставини викрадення 18.02.2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин у ОСОБА_13 мобільного телефону «ZTE BLADE L8» в корпусі чорного кольору та показав місце вчинення крадіжки.

- протоколом огляду предмету від 25.03.2020 року, предметом огляду якого є договір про надання фінансового кредиту під заставу № 25.7465/0 від 18.02.2020 року.

- постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.10.2019 року, 22.10.2019 року, 05.11.2019 року, 09.11.2019 року, 20.12.2019 року, 15.01.2020 року, 30.01.2020 року, 15.02.2020 року, 19.02.2020 року, 21.02.2020 року, 28.02.2020 року з квитанціями та розписками.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 806-19 від 22.10.2019 року, згідно якого станом на 25.09.2019 року вартість чавунного люку легкого телефонної мережі типу «Л», встановленому у новому стані в 1978 році, складала 964,23 грн.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 826-19 від 28.10.2019 року, згідно якого станом на 25.09.2019 року вартість спортивного рюкзака Китайського виробництва з 100% поліестеру марки «Semi Line» розміром 48х31х18 см. чорного кольору придбаного в новому стані в березні 2019 року складала 342,32 грн.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 857-19 від 11.11.2019 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Ergo» моделі «V540 Level Dual Sim», в корпусі синього кольору, придбаного та який перебуває в експлуатації з двадцятих чисел жовтня 2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 29.10.2019 року складала 1828,35 грн., ринкова вартість чохла у вигляді книжечки, синього кольору, зі шкірозамінника, придбаного та який перебуває в експлуатації з двадцятих чисел жовтня 2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 29.10.2019 року складала 225,08 грн., ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар», придбаної та яка перебуває в експлуатації з двадцятих чисел жовтня 2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 29.10.2019 року, не визначалась, за причин, наведених в дослідницькій частині.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 1044-19 від 18.12.2019 року, згідно якого ринкова вартість портативної колонки TG-125 придбаної в серпні 2019 року у новому стані складала 486,62 грн.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 189-20 від 19.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість супутникового тюнера марки «Eurosky DVВ-3023» придбаного в б/у стані в 2019 році на момент вчинення кримінального правопорушення тобто 07.02.2020 року складала 216,67 грн., ринкова вартість портативної антени на магнітній підставці придбаної в б/у стані в 2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення тобто 07.02.2020 року складала 40,00 грн.

- висновком судової товарознавчої експертизи № 245-20 від 28.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «ZTE BLADE L8», який знаходиться в експлуатації з грудня 2019 року станом на 18.02.2020 року складала 1357,03 грн., ринкова вартість флеш-карти формату micro-SD об`ємом 8 Gb, яка знаходиться в експлуатації з 2017 року станом на 18.02.2020 року склала 69,42 грн.

Суд приходить до висновку, що вище перелічені докази по справі отримані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, істотних порушень норм КПК, інших законів, Конституції України, які б могли вплинути на їх допустимість та належність, не встановлено, тому кладе їх в основу вироку.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 року у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Суд, оцінюючі докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Умисні дії ОСОБА_1 по епізодам №1, №3, №5, №8 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Умисні дії ОСОБА_1 по епізодам №4, №7 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Умисні дії ОСОБА_1 по епізоду №2 суд кваліфікує за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом важливим особистим документом.

Умисні дії ОСОБА_1 по епізоду №6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди по епізодам № 4, №7, №8.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочинів по епізоду №6, вчинення злочину щодо особи похилого віку по епізоду №8.

ОСОБА_1 скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до злочинів невеликої (ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 389 КК України ) та середньої тяжкості (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України), раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, на обліку в КУ «Токмацький протитуберкульозний диспансер» Запорізької обласної ради не перебуває, на обліку в КП «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» у лікарів нарколога, психіатра та невропатолога не перебуває, на обліку в Токмацькому ОМВК не перебуває.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Токмацьким РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області вказано, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, систематичність вчинення злочинів, кількість епізодів злочинів, ставлення обвинуваченого до скоєного, відсутність у обвинуваченого самокерованої правослухняної поведінки, його виправлення суд вважає можливим лише за умови ізоляції від суспільства та фактичного відбування покарання у виді позбавлення волі, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно з положеннями п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Частина 4 вказаної статті містить положення про те, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до підпункту «г» п.1 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт.

ОСОБА_1 засуджений 30.09.2019 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 31.10.2019 року.

Відтак, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України ОСОБА_1 вчинено 25.09.2019 року, ч.2 ст.190 КК України - 29.10.2019 року, тобто до набрання вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року законної сили, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185 КК України, ним же вчинено 11.11.2019 року, 13.01.2020 року, 18.02.2020 року, за ч. 2 ст. 190 КК України -07.02.2020 року, за ч. 2 ст. 389 КК України - з листопада по грудень 2019 року, тобто після набрання вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року законної сили.

Згідно довідки Токмацького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області №22/25/718 від 15.04.2020 року ОСОБА_1 покарання у вигляді 150 годин громадських робіт за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року не виконав, невідбута частина складає 150 годин.

Таким чином, ОСОБА_1 має бути призначене покарання за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 357 КК України по епізодам вчинення кримінальних правопорушень 25.09.2019 року, за ч.2 ст.190 КК України по епізоду вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2019 року, потім на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за ч.4 ст.70, 72 КК України перерахувавши невідбуту частину покарання у виді 150 годин громадських робіт на покарання у виді позбавлення волі, що становить 18 днів, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку суду від 30.09.2019 року, після цього призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України по епізодам вчинення кримінальних правопорушень від 11.11.2019 року, 13.01.2020 року, 18.02.2020 року, за ч.2 ст.190 КК України по епізоду вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2020 року, за ч. 2 ст. 389 КК України по епізоду вчинення кримінального правопорушення з листопада 2019 року по грудень 2019 року, потім на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів і остаточно на підставі ч.1 ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків.

Зазначене узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду у постанові від 25 червня 2018 року у справі № 511/37/16-к, від 18 червня 2019 року у справі №461/604/18).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 857-19 від 11.11.2019 року в розмірі 628,00 грн., № 1044-19 від 18.12.2019 року в розмірі 628,00 грн., № 189-20 від 19.02.2020 року в розмірі 326,88 грн., № 245-20 від 28.02.2020 року в розмірі 653,76 грн., № 806-19 від 22.10.2019 року в розмірі 314 грн., № 826-19 від 28.10.2019 року в розмірі 314 грн. на користь держави.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25.10.2019 року на спортивний рюкзак китайського виробництва з 100% поліестеру марки «Semi Line» розміром 48x31x18 см, чорного кольору, згідно ухвал слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2019 року на спортивну сумку барсетку чорного кольору з ремінцем на пояс, спортивну чоловічу кофту сірого кольору з капюшоном та написом в передній частині «GAP», чавунний легкий люк телефонної мережі типу «Л», оскільки відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, призначення покарання у вигляді конфіскації майна, цивільні позови не заявлені.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 389 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами від 25.09.2019 року) - у вигляді 1 року позбавлення волі.

за ч.3 ст. 357 КК України (за епізодом від 25.09.2019 року) - у вигляді 2 місяців арешту.

за ч.2 ст. 190 КК України (за епізодом від 29.10.2019 року) - у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ст.72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом частково складання покарання призначеного за даним вироком з покаранням, призначеним за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 1 року 10 днів позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання

за ч.2 ст. 185 КК України (за епізодами від 11.11.2019 року, 13.01.2020 року, 18.02.2020 року) - у вигляді 2 років позбавлення волі.

за ч.2 ст. 190 КК України (за епізодом від 07.02.2020 року) - у вигляді 1 року обмеження волі.

за ч.2 ст. 389 КК України - у вигляді 4 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 30.09.2019 року, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз № 857-19 від 11.11.2019 року в розмірі 628,00 грн., № 1044-19 від 18.12.2019 року в розмірі 628,00 грн., № 189-20 від 19.02.2020 року в розмірі 326,88 грн., № 245-20 від 28.02.2020 року в розмірі 653,76 грн., № 806-19 від 22.10.2019 року в розмірі 314 грн., № 826-19 від 28.10.2019 року в розмірі 314 грн., а всього 2864,64 грн.

Речові докази:

спортивну сумку барсетку чорного кольору з ремінцем на пояс, спортивну чоловічу кофту сірого кольору з капюшоном та написом в передній частині «GAP», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Токмацького ВП Пологівського ВП в Запорізькій області - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3

водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 - залишити йому за належністю.

чавунний легкий люк телефонної мережі типу «Л», - що знаходиться на зберіганні в камері схову Токмацького ВП Пологівського ВП в Запорізькій області, - повернути за належністю потерпілому ПАТ «Укртелеком».

мобільний телефон «Ergo» «V540 Level Dual Sim», в корпусі синього кольору, іmеі № 1: НОМЕР_2 , іmеі № 2: НОМЕР_3 , чохол синього кольору, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити їй за належністю.

супутниковий тюнер марки «Eurosky DVВ-3023» сірого кольору, портативну антену, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити йому за належністю.

пластикову картку «ПриватБанку» з номером « НОМЕР_5 », що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_12 , - залишити йому за належністю.

мобільний телефон «Nokia 1280», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 , - залишити йому за належністю.

мобільний телефон «ZTE BLADE L8» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , коробку з мобільного телефону «ZTE BLADE L8», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 , - залишити йому за належністю.

договори про надання фінансового кредиту та застави майна № 0721901069 від 29.10.2019 року, № 25.6868/0, № 25.7465/0 від 18.02.2020 року, гарантійний талон на портативну музичну колонку JBL-TG 125, карту пам`яті «Kingston 32 GB micro SDHC» номер карти S1812J3.D з відеозаписом слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в ньому.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 25.10.2019 року на спортивний рюкзак китайського виробництва з 100% поліестеру марки «Semi Line» розміром 48x31x18 см, чорного кольору, ухвалами слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2019 року на спортивну сумку барсетку чорного кольору з ремінцем на пояс, спортивну чоловічу кофту сірого кольору з капюшоном та написом в передній частині «GAP», чавунний легкий люк телефонної мережі типу «Л», - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Токмацький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: