Ухвала суду № 88871196, 16.04.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15413/18 1-в/335/8/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Заєць С.О. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Заєць С.О. звернулася до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представник державної установи «Центр пробації» Цуканова Л.М. в судове засідання надала заяву про розгляд подання за її відсутності, просить подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши подання та матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019, який набрав законної сили 19.08.2019, ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Станом на 20.09.2019 Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

20.09.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було направлено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_1 . Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2019 у задоволенні подання Заводського районного відділу з питань пробації - відмовлено

09.12.2019 здійснено вихід на адресу проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 . Вдома був лише ОСОБА_2 , який є батьком засудженого ОСОБА_1 та повідомив, що ОСОБА_3 проживає з ним за цією адресою. ОСОБА_2 залишено виклик для ОСОБА_1 про явку до Заводського РВ з питань пробації на 10.12.2019. 13.12.2019 під час виходу на вищевказану адресу вдома був лише батько ( ОСОБА_2 ), який повідомив, що виклик передав сину ( ОСОБА_1 ), причину за якою останній не з`явився до Заводського РВ з питань пробації йому не відомо.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Так, судом, для об`єктивного встановлення обставин, що підтверджують чи спростовують реальні можливості виконання засудженим вироку суду, а також підтверджують його умисне ухилення від виконання вироку, ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак останній в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив. Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020 та 24.02.2020 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, виконання яких було доручено співробітникам Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, але привід останнього працівниками поліції не виконується.

На думку суду, розгляд подання по суті не можливий, в зв`язку з відсутністю засудженого, адже процесуальний порядок вирішення даного клопотання встановлено ст. 539 КПК України, відповідно до якої участь засудженого в судовому засіданні з розгляду подання є обов`язковою, а позитивне вирішення даної справи у його відсутність порушить права засудженого, оскільки ним могли б бути спростовані факти щодо підстав несплати ним призначеного вироком суду штрафу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженим ОСОБА_1 , оскільки засуджений в судові засідання не з`являється, місце його перебування на даний час не відоме, що не дає можливості суду об`єктивно розглянути дане подання без участі засудженого, а також з`ясувати причини несплати штрафу засудженим та з`ясувати його матеріальний стан для встановлення розміру та періоду можливої розстрочки.

При цьому, встановлено, що у задоволенні аналогічного подання, судом було відмовлено (ухвала суду від 13.11.2019).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Заєць С.О. про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а для осіб, які не приймали участь в судовому засіданні, з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А.Крамаренко