Ухвала суду № 88871156, 21.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 21.04.2020

Справа № 320/10017/15-к

Провадження № 1-кс/937/1738/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі слідчого судді Міщенко Т.М., при секретарі – Панченко Н.М., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. у кримінальному провадженні № 12015080140002516 від 28.05.2015 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється в ухиленні від призову за мобілізацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О., погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Навкою Н.В., у кримінальному провадженні № 12015080140002516 від 28.05.2015 про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатний до військової служби за станом здоров`я і віком, 19.05.2015 у приміщенні Мелітопольсько – Веселівського об`єднаного районного військового комісаріату, який розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, №35 (колишня К. Маркса), під підпис отримав повістку про призов за мобілізацією, що підтверджується розпискою №00000349, тим самим був належним чином повідомлений про необхідність прибуття о 07 годині 00 хвилин 20.05.2015 за місцем розташування Мелітопольсько – Веселівського об`єднаного районного військового комісаріату з метою відправки в команду №ХУПС для подальшого несення служби у період проведення часткової мобілізації згідно указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.215, №15/2015, однак 20.05.2015 о 07-00 год. за викликом у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією до Мелітопольсько-Веселівського об`єднаного районного військового комісаріату ОСОБА_1 не з`явився, належним чином про причини не прибуття не повідомив, таким чином умисно ухилився від призову за мобілізацією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив ухилення від призову за мобілізацією, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення 28.05.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002516 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

21.12.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та подальшому оголошено у розшук.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- розпискою ОСОБА_1 №00000359 про отримання мобілізаційного розпорядження з необхідністю прибути 20.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 ) для призову за мобілізацією;

- копією книги вручення бойових повісток Мелітопольсько-Веселівського об`єднаного районного військового комісаріату;

- довідкою військово-лікарською комісією від 19.05.2015;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повідомленням про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- протоколом допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, передбаченого ст. 336 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, за місцем реєстрації не проживає, на даний момент місце реєстрації і знаходження ОСОБА_1 невідоме, з 31.10.2015 та по теперішній час ОСОБА_1 знаходиться у розшуку, тому, на думку слідства, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може:

1) продовжить переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

3) вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Тобто, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному правопорушенні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а застосування до ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі у зв`язку з карантинними заходами, клопотання підтримує.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Розглянувши матеріали, якими обґрунтовані подані клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, а розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відкласти до моменту приводу ОСОБА_1 , але не більше 6 місяців з дня винесення цієї ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. Підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу повинно бути додано до клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно ст.189 цього кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, лише якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

21 грудня 2015 року у вказаному кримінальному провадженні складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Окрім того, підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 жовтня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного. Проте строк дії зазначеної ухвали закінчується 23 квітня 2020 року.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме: клопотань та доданих до них матеріалів, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080140002516 від 28.05.2015.

Окрім цього, наведені доводи в клопотаннях та докази в долучених до них документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 не отримував копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування такого запобіжного заходу. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою. Відомостей про те, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.

За таких обставин на даний час є неможливим провести розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення до його розшуку.

Клопотання ж слідчого щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки підозра про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, є обґрунтованою, на що вказують зібрані в кримінальному провадженні докази, та сторона обвинувачення довела факт переховування підозрюваного ОСОБА_1 від слідства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 188-190, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. у кримінальному провадженні № 12015080140002516 від 28.05.2015 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Вороніна В.О. у кримінальному провадженні № 12015080140002516 від 28.05.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до моменту приводу ОСОБА_1 , але не більше 6 місяців з дня винесення цієї ухвали.

Підозрюваного ОСОБА_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доручити Мелітопольському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали негайно вручити затриманій особі після її затримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: