Ухвала суду № 88871136, 13.04.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.04.2020

Справа № 937/1792/20

Провадження 1-кс/937/1586/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2020 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

за участі секретаря: Лебідь М.В.,

за участю:

представників заявника ТОВ «Альянс Інтер Ойл» – адвоката Барбашина С.В.,

директора ТОВ «Альянс Інтер Ойл» ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу Барбашина Сергія Володимировича, який діє в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінально провадження: ТОВ «Альянс Інтер Ойл» на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Альянс Інтер Ойл» – адвокат Барбашина С.В., звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, Москаленко Н.Ю., щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 06.03.2020 за місцем розташування ТОВ «Альянс Інтер Ойл» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Шевченка,65, та зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі Москаленко Н.Ю., повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 06.03.2020 за місцем розташування ТОВ «Альянс Інтер Ойл» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка,65, а саме: мобільні телефони iphone 10 темного кольору, Samsung S-6, Lenovo темного кольору, договори на поставку продукції, податкові звіти, прибуткові документи, системний блок Vento А8.

Скарга обґрунтована тим, що 05.03.2020 слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, Москаленко Н.Ю. та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Альянс Інтер Ойл» за адресою: м.Запоріжжя, бул. Шевченко, 65. 06.03.2020 за цією адресою підприємства проведено обшук та вилучено наступне майно: мобільні телефони iphone 10 темного кольору, Samsung S-6, Lenovo темного кольору, договори на поставку продукції, податкові звіти, прибуткові документи, системний блок Vento А8.

Проведення обшуку та вилучення майна обґрунтовано тим, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі перебуває кримінальне провадження № 62020080000000131 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що провідний інспектор відділу пожежної безпеки ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з головним фахівцем відділу цивільного захисту Мелітопольського міеькрайонного Управління ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , вимагають неправомірну вигоду у розмірі, еквівалентній вартості 500 літрів бензину, а саме 14 844 гривень (переказ грошових коштів на рахунок ТОВ «Альянс Інтер Ойл» код ЄДРПОУ 42944057), у суб`єкта господарської діяльності, котрий є засновником та керівником ТОВ «Завод Термолітмаш» за вчинення дій із використанням свого службового становища, а саме неперешкоджання ведення економічної діяльності його підприємства, безперешкодного та успішного проходження планової перевірки додержання вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ «Завод Термолітмаш».

За результатами проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що ОСОБА_4 , має надати неправомірну вигоду службовій особі у вигляді перерахунку грошових коштів в суммі 14 844 гривень на рахунок -ТОВ «Альянс Інтер Ойл» код за ЄДРПОУ 42944057, яке зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, буль. Шевченка, буд.65, яке має розрахункові рахунки за № п/р UA433282090000026006000003576; UA983282090000026004800011221 (Акціонерний банк «Південний» м. Одеса). У ході досудового розслідування, є підстави вважати, що кошти на рахунках ТОВ «Альянс Інтер Ойл» код за ЄДРПОУ 42944057 можуть бути предметами злочину та речовими доказами.

23.03.2020 підприємством направлено клопотання слідчому ДБР Москаленко Н.Ю. з проханням повернення майна, вилученого під час вищевказаного обшуку, з наступним обґрунтуванням.

Службові особи підприємства ТОВ «Альянс Інтер Ойл» не мають жодного відношення до осіб, які вчинили вищевказаний злочин. Підприємство було зареєстровано в квітні 2019 року з метою реалізації на території Запорізької області нафтопродуків торгової марки Shell. Діяльність підприємства є абсолютно відкритою та законною в межах діючого законодавства України.

Лише 06 березня 2020 року під час обшуку за юридичною адресою підприємства бухгалтер та директор дізнались, що хтось отримав хабар талонами на бензин марки Shell. Крім того, невстановлена особа 5 березня замовила у ТОВ «Альянс Інтер Ойл» рахунок на сплату 500 літрів на бензин на загальну суму 14844 грн., який було сплачено ОСОБА_5 у вигляді неправомірної вигоди.

Усі вищевказані події були повною несподіванкою для працівників підприємства, оскільки вони не мають до злочину жодного відношення, не можуть навіть теоретично перевіряти мотиви усіх осіб, які беруть рахунки на оплату талонів на бензин.

Правомірність дій ТОВ «Альянс Інтер Ойл» підтверджується випискою по руху коштів по банківському рахунку від 17.03.2020, яка підтверджує, що грошові кошти були відразу відправлені ТОВ «Альянс Холдинг» (код 34430873), видатковою накладною № ОТБР-00000218 від 05.03.2020, рахунком № СФБР-00000231 від 05.03.2020, експрес накладною Нової пошти № 20450212150625 від 05.03.2020.

З огляду на викладене, вилучення системного блоку у бухгалтера ТОВ «Альянс Інтер Ойл» з базою оподаткування (продажем та купівлею товара) та реєстром податкових накладних призвело до зупинки діяльності підприємства у період карантину.

Оскільки на вилучені під час обшуку речі не було накладено арешт, слідчий повинен якнайшвидше їх повернути або виготовити та повернути їх копії.

Згідно постанови слідчого ДБР Москаленко Н.Ю. від 27.03.2020 підприємству відмовлено у поверненні вилученого майна.

Представник заявника вважає, що слідчий ДБР повинна була ініціювати накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно, однак в порушення вимог КПК України цього не зробила, а тому зобов`язана невідкладно його повернути, розглядаючи відповідне клопотання про його повернення від 23.03.2020. Така підстава для відмови у поверненні тимчасово вилученого майна як проведення його огляду оперативними працівниками УСБУ не передбачена вимога- КПК України.

В судовому засіданні представники заявника заявлені вимоги підтримали, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, все вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, а слідчий із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, тому просить суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

Від слідчого Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Мелітополі Москаленко Н.Ю. на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, в задоволенні якої просила відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників заявника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого (детектива), прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Частина 5 статті 171 КПК України встановлює, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 статті 173 КПК України зазначає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. З аналізу вищевказаних норм вбачається, що тимчасово вилучене майно, повинно бути повернуто володільцю, окрім іншого, у випадку не накладення на нього арешту.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі перебуває кримінальне провадження №62020080000900131 за фактом кримінального правопорушення, відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2020 за ознаками ч. З ст. 368 КК України.

06.03.2020 було проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Альянс Інтер Ойл» код за ЄДРПОУ 42944057, яке зареєстроване за адресою: м. Запоріжжя, буд. Шевченка, буд. 65. Під час обшуку було виявлено та вилучено: мобільні телефони iphone 10 темного кольору, Samsung S-6, Lenovo темного кольору, договори на поставку продукції, податкові звіти, прибуткові документи, системний блок Vento А8.

23.03.2020 підприємством направлено клопотання слідчому ДБР Москаленко Н.Ю. з проханням повернення майна, вилученого під час обшуку, однак постановою слідчого ДБР Москаленка Н.Ю. від 27.03.2020 підприємству відмовлено у його поверненні, оскільки першочергово, речі вилучені під час обшуку 06.03.2020, вважаються тимчасово вилученим майном. Так, станом на 27.03.2020 дані речі скеровані УСБУ в Запорізькій області для подальшого проведення огляду за участі спеціаліста, з метою виконання доручення слідчого у даному кримінально провадженні в порядку ст. 40 КПК України. В разі встановлення, під час огляду вилучених предметів, що в останніх маються ознаки чи відомості, що стосуються кримінального провадження, дані речі будуть визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Виготовити копії електронних документів, що містяться на системному блоці Vento А8, не представляється за можливе, адже системний блок станом 27.03.2020 відсутній в органу досудового розслідування, у зв`язку з проведенням його огляду працівниками оперативного підрозділу, на підставі доручення слідчого у порядку ст. 40 КПК України.

Також судом встановлено, що ані слідчий, ані прокурор з часу вилучення майна і до тепер із клопотанням про арешт вилученого майна під час обшуку до слідчого судді не зверталися.

Разом із цим, положення ч. 5 ст. 171 КПК України визначають, що слідчий, прокурор має звернутися із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Тому, з метою визначення чи є майно тимчасово вилученим, чи ні, вказану норму закону необхідно розглядати в системному аналізі з іншими нормами. Так, в даному випадку застосуванню підлягають положення ст. 237 КПК України, якими передбачено, що вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, вилучене за наведених вище обставин під час огляду майно та документи - є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що слідчим дійсно було допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна його володільцю, оскільки після тимчасового вилучення майна слідчий не вчинив передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством дій, за результатами яких утримання тимчасово вилученого майна могло б бути законним, а тому таке тимчасово вилучене майно має бути негайно повернуто його володільцю.

Враховуючи вищевикладене, скарга Барбашина Сергія Володимировича, який діє в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінально провадження: ТОВ «Альянс Інтер Ойл» на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Барбашина Сергія Володимировича, який діє в інтересах юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінально провадження: ТОВ «Альянс Інтер Ойл» на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, щодо неповернення тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, Москаленко Н.Ю., щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку 06.03.2020 за місцем розташування ТОВ «Альянс Інтер Ойл» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка,65.

Зобов`язати слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополі, Москаленко Н.Ю., повернути тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 06.03.2020 за місцем розташування ТОВ «Альянс Інтер Ойл» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шевченка,65, а саме: мобільні телефони iphone 10 темного кольору, Samsung S-6, Lenovo темного кольору, договори на поставку продукції, податкові звіти, прибуткові документи, системний блок Vento А8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 16.04.2020 о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Л.В. Колодіна