Ухвала суду № 88870680, 22.04.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7517/16-а

2-а/310/10/20

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської міської ради, третя особа – ОСОБА_1 , про зобов`язання вчини дії,

встановив:

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулось до суду з позовом до Бердянської міської ради, третя особа – ОСОБА_1 , про зобов`язання вчини дії.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» залишено без задоволення, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 09 липня 2018 року касаційну скаргу ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» задоволено, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 310/7517/16-а скасовано і передано справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 березня 2020 року вказану справу суддею Вірченко О.М. прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повістка про виклик до суду, яка була направлена на його адресу, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду із довідкою Укрпошти, з якої вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки державну реєстрацію ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» було припинено.

Третя особа ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15 жовтня 2019 року внесено запис № 10731110121000818 про державну реєстрацію припинення юридичної особи Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», ідентифікаційний код – 19357489.

Таким чином, враховуючи той факт, що державну реєстрацію юридичної особи – Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» припинено, у суду є підстави для закриття провадження у справі за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської міської ради, третя особа – ОСОБА_1 , про зобов`язання вчини дії.

Керуючись ст.ст. 238, 241, 248, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до Бердянської міської ради, третя особа – ОСОБА_1 , про зобов`язання вчини дії.

Ухвалу може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О. М. Вірченко