Ухвала суду № 88870571, 22.04.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9400/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого – судді - Іванов А.П.

при секретарі – Бота О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки описки у виконавчому листі № 308/9400/19 виданого 10.03.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2020 року у даній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалено: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 10.02.2014 у розмірі 2321/дві тисячі триста двадцять одну/ грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код за ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться в м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50) суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921/тисяча дев`ятсот двадцять одну/грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - відмовити.

На адресу суду надійшла заява від представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виданому на підставі рішення виконавчому листі, зокрема зазначає те, що у виконавчому листі невірно вказано ІПН боржника (відповідача), а тому просить суд, виправити вказану описку.

У судове засідання заявник не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином. Просив суд розглянути подану ним заяву без його участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання заявника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Оглянувши зміст заяви та матеріали цивільної справи № 308/9400/19 (2/308/341/20) судом встановлено, що у виконавчому листі виданому на підставі вказаного рішення допущені описки, а саме зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 »

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що подана заявником заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 219, 269, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданому 10.03.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 січня 2020 року у цивільній справі за № 308/9400/19 (2/308/341/20), зазначивши вірний ІПН ОСОБА_1 – НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П.Іванов