Ухвала суду № 88869858, 16.03.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/24259/17

Провадження №2/760/1076/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Сопінської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 08.11.2017 р. звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14344,07 грн. за кредитним договором № б/н від 30.08.2011 р. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.11.2017 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 29.11.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначено справу до судового розгляду.

22.05.2018 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

04.06.2018 р., 02.07.2018 р. до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь на відзив.

18.06.2018 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії, у якій ОСОБА_1 (позивач за зустрічним позовом) просить:

зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити баланс на рахунку на ім`я ОСОБА_1 по викраденій кредитній картці станом на 16.08.2016 р.;

зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути безпідставно отримані кошти в розмірі 17651 грн. 25 коп. на користь ОСОБА_1 шляхом виплати у будь-якому відділенні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Київ.

31.07.2018 р., 21.08.2018 р. до суду від представника відповідача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, відповідно до якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.02.2019 р., зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії - залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

20.02.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_1 (за зустрічним позовом) надійшла заява про уточнення позовних вимог по зустрічному позову, відповідно до якої позивач ОСОБА_1 просить:

п. 2 прохальної частини зустрічного позову уточнити, виклавши його в наступній редакції:

зобов`язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відновити станом на 16.08.2016 р. баланс рахунку № НОМЕР_1 угода № SAMDN34000047119278 по викраденій кредитній картці Універсальна Голд, що була емітована на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 ».

Ухвалою суду від 24.05.2019 р., занесеною про протоколу судового засідання, прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії, до спільного розгляду з первісним позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.03.2020 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 (за первісним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого ОСОБА_1 просить:

витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» роздруківку розмови (бесіди записуються) ОСОБА_1 із співробітниками call - центру ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (3700) щодо блокування банківської картки останнього, що відбулося 17.08.2016 р. з телефону НОМЕР_3 , і яка без номера була передана в роботу 17.08.2016 р.;

витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявки ОСОБА_1 про блокування карткового рахунку - номери заявок: 3784663, 3884648, 3784665 від 23.08.2016 р.;

витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявку ОСОБА_1 про блокування карткового рахунку - номер заявки: БОК 8213129 від 06.10.2016 р.;

витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо дати блокування картки/рахунку № НОМЕР_1 .

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що зазначена інформація стосується позовних вимог та необхідна для вирішення спору, у відповідача відсутня можливість отримати вказані письмові докази.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

16.03.2020 р. до суду від представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (за первісним позовом) надійшла заява, відповідно до якої представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вирішення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів залишає на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, подане клопотання про витруювання доказів, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених первісних та зустрічних позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Вказані у клопотанні відповідача ОСОБА_1 (за первісним позовом) докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребування заявленої інформації, є необхідним для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторона відповідача не має можливості, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 (за первісним позовом) про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ: 14360570) належним чином завірену письмову інформацію, а саме:

- роздруківку розмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) із співробітниками call - центру ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (3700) щодо блокування банківської картки останнього, що відбулося 17.08.2016 р. з телефону НОМЕР_3 .

- заявки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про блокування карткового рахунку - номери заявок: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , 3784665 від 23.08.2016 р.;

- заявку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про блокування карткового рахунку - номер заявки: БОК НОМЕР_6 від 06.10.2016 р.;

- інформацію щодо дати блокування картки/рахунку № НОМЕР_1 .

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір С.І.