Ухвала суду № 88869368, 13.12.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11906/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М.,

при секретарі судового засідання - Гальчинській А.О.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ - Ковальової Ксенії Михайлівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2017 р. заявник - Одеський державний університет внутрішніх справ, як стягувач у виконавчому провадження, в особі представника Ковальової К.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Подільським районним судом м.Києва на стягнення з ОСОБА_1 на користь Університету витрат на навчання, посилаючись на правову невизначеність місця пред`явлення до виконання виконавчих листі, боржниками за якими є мешканці Автономної Республіки Крим під час, коли даний виконавчий лист міг бути звернутим до виконання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 03.12.2018 р. матеріали вищевказаної заяви передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами поштового зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , що є боржником у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причину неявки суд не повідомив, заяв з процесуальних питань суду не подав.

На підставі ст.433 ч.3 ЦПК України заява підлягає розгляду за відсутністю учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року задоволено позов Одеського державного університету внутрішніх справ. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрат за період навчання в розмірі 10 878,09 грн. та 243,60 грн. судових витрат по сплаті судового збору, а всього суму у розмірі 11 121,69 грн..

11.03.2016 р. зазначене рішення набрало законної сили.

21.03.2016 р. на підставі вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист № 758/11906/14-ц.

18.05.2016 р. Департамент Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України повернув виконавчий лист без прийняття до виконання та роз`яснень щодо подальшого руху аналогічних справ.

15.06.2017 року на адресу Одеського державного університету внутрішніх справ надійшов лист Прокуратури Автономної Республіки Крим, в якому зазначено, що примусове виконання виконавчих документів здійснюється з вересня 2016 р. відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заявник позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання, оскільки строк його пред`явлення закінчився.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява представника Одеського державного університету внутрішніх справ - Ковальової К.М. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, п.9, 15.5, 17,4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

у х в а л и в:

Заяву представника Одеського державного університету внутрішніх справ - Ковальової Ксенії Михайлівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання - задовольнити.

Поновити Одеському державному університету внутрішніх справ строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 758/11906/14-ц, виданого 21 березня 2016 року Подільським районним судом м. Києва по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова