Ухвала суду № 88869262, 21.04.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/37/19

Номер провадження 8/235/2/20

У Х В А Л А

про повернення подання

21 квітня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

04.03.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить:

- на підставі п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України: скасувати судовий наказ, виданий 09.01.2019 року по справі № 235/37/19 (НП 2-н/235/1/19) про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття;

- на підставі п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України: відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Ухвалою судді від 11.03.2020 року заяву ОСОБА_1 , в порядку ч. 3 ст. 427 ЦПК України, залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до супровідного листа за вих. № 5/3887 від 13.03.2020 року копію ухвали судді від 11.03.2020 року надіслано на адресу ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 – до відома та відповідного реагування.

Згідно рекомендованого повідомлення поштове відправлення № 8530700358680 вручено особисто ОСОБА_1 – 21.03.2020 року

Станом на 21.04.2020 року від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, звернень, документів як відповідне реагування на ухвалу судді про залишення без руху.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів за весь період перебування справи в провадженні суду (з 04.03.2020 року – дата отримання заяви до теперішнього часу) ОСОБА_1 не цікавився станом ініційованого провадження, процесуальні обов`язки належно не реалізовано (жодним чином не відредаговано на ухвалу судді про залишення заяви без руху), що може свідчити про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення заявлених вимог.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до вимог другого речення ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За урахуванням вищевикладених обставин, норм процесуального права, - суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Додатково роз`яснюється, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (подання).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути.

Копію ухвали, заяву разом з додатками направити на адресу ОСОБА_1 .

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: