Постанова № 88869149, 11.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/3550/20

Провадження № 3/234/1076/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Завод автогенного обладнання Донмет», мешкає: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

З адміністративного протоколу № 87 від 18.02.2020 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Завод автогенного обладнання Донмет», ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме п.44.1 ст.44 п.46.4 ст.46 п.187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188 п.193.1 ст.193, п.198.5 п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу, п.п.5 п.3 р.V Наказу Мінфіну № 21 від 28.01.2016 року , в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: відсутність реєстрації податкових накладних у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму ПДВ 2535,50 грн., завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за травень 2019 року на 4295 грн., за червень 2019 року на 776 грн.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлен належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №87 від 18.02.2020 року, актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 33/05-99-12-02/30482268 від 18.09.2019 року, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За змістом п.7 ст.247 Кодексу про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 1634, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко