Ухвала суду № 88868902, 31.03.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6146/16-ц

Провадження № 6/234/173/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суду Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

Товариства з обмеженою відповідальності «Перший Інвестиційний Альянс» (юридична адреса: 01133 м. Київ вул. Мечникова, буд. 16, офіс 11)

про зміну сторони виконавчого провадження, -

Обставини справи:

16.03.2020 року ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , позивач (первісний стягувач): ПАТ АКБ «Капітал» звернулося до суду із заявою про заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтували тим, що Краматорський міський суд Донецької області розглядав справу №234/6146/16-ц за позовом ПАТ АКБ «Капітал» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/06/317/27-09-13/0128 від 20.11.2013р. На підставі розгляду цивільної справи, судом 06.07.2016 року було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 17616,94грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн., та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в сумі 420грн.

19.07.2016 року для виконання вище зазначеного рішення Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчі листи.

21.07.2016 року державним виконавцем Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53508488.

Згідно відповіді ВДВС від 14.01.2020 року виконавче провадження перебуває в стані примусового виконання.

01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками.

У ч.1 ст.442 ЦПК України зазначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання їм своїх прав іншій особі за правочином (уступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1.2 ч.1 ст.514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог до ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження“.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514, ЦК України , ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” з підстав відсуплення вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на у мовах . то існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України”, - і за її межами.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавче провадження - це завершальна стадія судового провадження.

Просять замінити стягувача ПАТ АКБ «Капітал» (13486837) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Перший Інвестиційний Альянс» (42642866) у виконавчому провадженні ВП 53508488 з виконання рішення у справі №234/6146/16-ц.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 17.03.2020 зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2020 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ АКБ «Капітал» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

06.07.2016 року було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ АКБ «Капітал» заборгованості за кредитним договором №1/06/317/27-09-13/0128 від 20.11.2013р. в сумі 17616,94грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн., та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в сумі 420грн.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший Інвестиційний Альянс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, наведеним в додатку №2 до цього договору, які укладені між Клієнтом та фізичними особами позичальниками.

Тобто відбулася заміна кредитора поза межами виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали (докази), суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальності «Перший Інвестиційний Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Перший Інвестиційний Альянс» про зміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача – ПАТ АКБ «Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Альянс», за правом грошової вимоги у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №234/6146/16-ц від 06.07.2016 року за позовом за позовом ПАТ АКБ «Капітал» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/06/317/27-09-13/0128 від 20.11.2013р. в сумі 17616,94грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн., та витрати по оплаті публікації оголошення в пресі щодо виклику відповідача в сумі 420грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Данелюк