
22.04.2020 Справа № 756/4647/20
Унікальний № 756/4647/20
Провадження № 2/756/3962/20
У Х В А Л А
22 квітня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМЛЕКС «ВСЕЗНАЙКО», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМЛЕКС «ВСЕЗНАЙКО» Бабіч Ярослав Сергійович, про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
в с т а н о в и в :
У квітні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ТОВ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМЛЕКС «ВСЕЗНАЙКО», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМЛЕКС «ВСЕЗНАЙКО» Бабіч Я.С., у якому просить стягнути з ТОВ «НАВЧАЛЬНО- ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС «ВСЕЗНАЙКО» на її користь:
-заборгованість по заробітній платі та компенсацію за не нараховані відпускні;
-компенсацію інфляційних втрат по заробітній платі та інфляційних втрат по виплаті відпускних;
-середній заробіток за час затримки виплат належних звільненому працівнику сум;
-судові витрати в розмірі 11 000,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» визначає пільги щодо сплати судового збору, при цьому не звільняє від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.
Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Оскільки в своїй заяві позивач ініціює крім іншого питання про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, йому потрібно сплатити судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, позивач заявляючи вимогу про стягнення з відповідача на свою користь судових витрат в розмірі 11 000,00 грн. не зазначає доказів на підтвердження понесення судових витрат в зазначеній сумі.
Ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір», -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМЛЕКС «ВСЕЗНАЙКО», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМЛЕКС «ВСЕЗНАЙКО» Бабіч Ярослав Сергійович, про стягнення заборгованості по заробітній платі, - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків до 04 травня 2020 року, але не більше п`яти днів з часу отримання даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Шевчук
Судове рішення № 88868890, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 22.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/4647/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: