
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
21.04.2020Справа № 910/5188/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коста» (м. Горішні Плавні Полтавської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркасон» (м. Київ) про стягнення 367.083,71 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Коста» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркасон» про стягнення 367.083,71 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач в прохальній частині позовної заяви зазначає загальну суму до стягнення 11988,60 грн «штрафних санкцій», не зазначаючи кожну з сум, які вбачаються з тексту позовної заяви.
Разом з тим, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Однак, позивачем подано розрахунок пені, 3% річних, з якого не вбачається чіткого періоду за який такі суми нараховувались.
Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем до матеріалів позовної заяви не подано доказів часткового повернення товару на суму 934,16 грн.
Внаслідок вказаного позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху позовну заяву.
2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановивши спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- визначення чітко змісту позовних вимог у прохальній частині позовної заяви шляхом визначення суми пені та суми 3% річних, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь;
- подання доказів часткового повернення товару на суму 934,16 грн;
- надання розрахунку пені та 3% річних з чітким визначенням періоду нарахування «з-по» викладеного, зокрема, наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення з-поКількість днів простроченняРозмір договірної пеніСума пені за період прострочення
Сума боргу (грн.) за який місяць (по яким актам, звітам, тощо)Період прострочення «з-по»Кількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 3% 3. Ухвала набрала законної сили 21.04.20. та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Ващенко
Судове рішення № 88867803, Господарський суд м. Києва було прийнято 21.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/5188/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: