Ухвала суду № 88867348, 22.04.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2020 року Справа № 915/557/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

54017, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

до товариства з додатковою відповідальністю “Актон” ,

юридична адреса: вул. Космонавтів, 130/6, м. Миколаїв, 54031;

фактична адреса: пр. Миру, 54в, корпус 2, оф. 207, м. Миколаїв, 54056;

про коштів у сумі 47850 грн. 70 коп.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством (АТ) “Миколаївобленерго” пред`явлено позов до товариства з додатковою відповідальністю (ТДВ) “Актон” про стягнення грошових коштів у сумі 47850 грн. 70 коп., з посиланням на порушення ТДВ “Актон” п. 7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України постановою від 14.03.2018 р. № 312 (надалі – ПРРЕЕ), а саме, самовільне підключення електроустановку, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, внаслідок чого позивачем нараховано на підставі акту про порушення № К5021 від 16.10.2019р. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення в порядку п.п. 7 п. 8.4.2 та п. 8.4.12 Правил.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Разом із тим, позов АТ “Миколаївобленерго” не містить клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, натомість беручи до уваги те, що спір є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, а саме, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також ураховуючи положення ч. 3 ст. 247 ГПК України, зокрема, що справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає необхідним розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (з урахуванням п. 4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відзиву на позов (з урахуванням п. 4 Розділу Х “Прикінцеві положення” ГПК України).

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – п`ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст. ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.