Ухвала суду № 88867197, 22.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/2472/20

За позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоюніт"

про стягнення 280 816,78 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоюніт" про стягнення 280 816,78 грн, з яких: 167 191,66 грн пені, 113 625,12 грн штрафу за прострочення виконання зобов`язання за Договором № ЛГВ-605/03-18 на виконання польових сейсморозвідувальних робіт на Хідновицькій площі за технологією 3D від 02.07.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані допущеним відповідачем простроченням виконання робіт по етапу № 6 робіт за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2020 позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

03.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

01.04.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Наведеним відзивом відповідач заперечував проти позовних вимог, а також просив суд зупинити провадження у справі № 910/2472/20 до вирішення справи № 910/368/20 за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоніт" про стягнення 14 578 761,42 грн, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

З наведеного відзиву вбачається, що суть заперечень відповідача у справі № 910/368/20 полягає у тому, що він не погоджується з визначеними позивачем строками прострочення і сумою штрафних санкцій за етапом 4.

У даній справі відповідач також не погоджується з строками прострочення і сумою штрафних санкцій, але за етапом 6.

Відповідач стверджує, що правильність і об`єктивність вирішення даної справи залежить від результатів розгляду справи № 910/368/20.

06.04.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву з викладеними у ній поясненнями, міркуваннями та аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень проти позовних вимог та викладеного у позові клопотання про зупинення провадження у справі № 910/2472/20 до вирішення справи № 910/368/20.

Заперечуючи проти зупинення провадження у справі № 910/2472/20 до вирішення справи № 910/368/20, позивач вказав, що відповідачем не зазначено, які саме обставини, встановлені у справі № 910/368/20 вплинуть на встановлення обставин у даній справі, а тому, на його думку таке клопотання є безпідставним та призведе до затягування строків розгляду справи.

Ознайомившись з клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі № 910/2472/20 до вирішення справи № 910/368/20, викладеним у відзиві на позовну заяву та запереченнями позивача щодо наведеного клопотання, викладеними у відповідь на відзив на позовну заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наявних в матеріалів справи доказів, судом встановлено, що останні дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи № 910/2472/20 до вирішення іншої справи № 910/368/20.

Відтак, за наведених відповідачем у відзиві на позовну заяву обґрунтувань, підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 910/368/20 - відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у заколенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/2472/20 до вирішення справи № 910/368/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України, з питань, зазначених у статті 227 ГПК України, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 227, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/2472/20 до вирішення справи № 910/368/20 за позовом Акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОЮНІТ" про стягнення 14 578 761,42 грн, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега