Ухвала суду № 88866938, 21.04.2020, Господарський суд Запорізької області

Дата ухвалення
21.04.2020
Номер справи
908/1002/20
Номер документу
88866938
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2020 Справа № 908/1002/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 1 від 14.04.2020 (вх. № 1098/08-07/20 від 16.04.2020)

за позовом Фізичної особи-підприємця Чорного Павла Ігоровича, ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-А)

про стягнення 301567,04 грн.

УСТАНОВИВ

14.04.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Чорного Павла Ігоровича, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 276765,38 грн. заборгованості за надані послуги за договорами на надання послуг поточного ремонту № 389-ПР/2019 від 17.07.2019, № 390-ПР/2019 від 17.07.2019 і № 475-ПР/2019 від 14.08.2019, 21305,80 грн. пені та 3495,86 грн. 3 % річних, а разом - 301567,04 грн. заборгованості.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 16.04.2020 справу № 908/1002/20 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч., ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви слідує, що вимоги до відповідача випливають з укладених сторонами договорів на надання послуг поточного ремонту № 389-ПР/2019 від 17.07.2019, № 390-ПР/2019 від 17.07.2019 і № 475-ПР/2019 від 14.08.2019.

Проте, за текстом позовної заяви позивачем не наведено обґрунтування в чому полягає пов`язаність зазначених договорів (не надано доказів пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими двома договорами в одному провадженні.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1 і 2 ст. 91 ГПК України унормовано, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За приписами ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Мотивуючи заявлені позовні вимоги за текстом позовної заяви позивач зазначає, що 30.10.2019 сторонами до договору на надання послуг поточного ремонту № 475-ПР/2019 від 14.08.2019 укладено додаткову угоду № 1, якою внесено зміни до п. 2.1 договору щодо вартості послуг за договором.

Разом із тим, до позовної заяви позивачем не додано зазначеної додаткової угоди № 1 від 30.10.2019 до договору на надання послуг поточного ремонту № 475-ПР/2019 від 14.08.2019, про неї також не зазначено в додатках до позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, у розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, на підтвердження обставин щодо наявності у позивача права вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за договором на надання послуг поточного ремонту № 475-ПР/2019 від 14.08.2019 в заявленому позивачем розмірі.

Крім того, пунктами 8, 9, ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п., п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 4 цього ж Закону України передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IХ встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Згідно із підпунктами 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.), а за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700,00 грн.).

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення заборгованості в загальному розмірі 301567,04 грн.

Отже, виходячи з вищенаведених норм Закону України «Про судовий збір», позовні вимоги у даній справі повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 4523,51 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви позивачем у якості доказу сплати судового збору надано оригінал квитанції № 26275010 від 15.04.2020 на суму 4523,52 грн.

Перевіривши факт зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (за належними платіжними реквізитами), суд відзначає, що в Реєстрі підтвердження оплат Управління Державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області факт зарахування суми судового збору у розмірі 4523,52 грн., сплаченого квитанцією № 26275010 від 15.04.2020, не підтверджено, про що господарським судом Запорізької області складено довідку від 16.04.2020. Станом на 21.04.2020 відповідного підтвердження не має.

У зв`язку з цим, господарський суд не може розцінювати квитанцію № 26275010 від 15.04.2020 на суму 4523,52 грн. як належний доказ сплати заявником судового збору у встановленому порядку.

Вищевказане свідчить, що позовну заяву подано без додержання усіх вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» доповнено розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України пунктом 4, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на викладене, строки для усунення недоліків позовної заяви встановлюються судом з урахуванням норм ГПК України з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019).

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви Фізичної особи-підприємця Чорного Павла Ігоровича, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 301567,04 грн. заборгованості та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків терміном не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 10-ти днів з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме: надати письмові обґрунтування в чому полягає пов`язаність між собою укладених сторонами договорів на надання послуг поточного ремонту № 389-ПР/2019 від 17.07.2019, № 390-ПР/2019 від 17.07.2019 і № 475-ПР/2019 від 14.08.2019, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими договорами в одному провадженні; надати належним чином посвідчену копію додаткової угоди № 1 від 30.10.2019 до договору на надання послуг поточного ремонту № 475-ПР/2019 від 14.08.2019; надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду; подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування суми 4523,52 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 26275010 від 15.04.2020, до Державного бюджету України.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст., ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву № 1 від 14.04.2020 (вх. № 1098/08-07/20 від 16.04.2020) Фізичної особи-підприємця Чорного Павла Ігоровича, м. Запоріжжя до Комунального підприємства «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про стягнення 301567,04 грн. заборгованості залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Чорному Павлу Ігоровичу, м. Запоріжжя строк для усунення недоліків позовної заяви терміном не пізніше 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше 10-ти днів з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), шляхомоформлення позовної заяви відповідно до вимог п., п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, а саме:

- надати письмові обґрунтування в чому полягає пов`язаність між собою укладених сторонами договорів на надання послуг поточного ремонту № 389-ПР/2019 від 17.07.2019, № 390-ПР/2019 від 17.07.2019 і № 475-ПР/2019 від 14.08.2019, стягнення заборгованості за якими є предметом спору, (навести докази пов`язаності між собою підставою виникнення або поданими доказами) та в чому полягає доцільність розгляду вимог за цими договорами в одному провадженні;

- надати належним чином посвідчену копію додаткової угоди № 1 від 30.10.2019 до договору на надання послуг поточного ремонту № 475-ПР/2019 від 14.08.2019;

- надати суду довідку про те, в кого знаходяться оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, а також письмових доказів, що надаються на виконання цієї ухвали суду;

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- надати довідку Державної казначейської служби України про зарахування суми 4523,52 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 26275010 від 15.04.2020, до Державного бюджету України.

Всі зазначені докази надати до суду у вказаний вище строк та направити іншим учасникам справи (докази у підтвердження чого надати суду).

3. Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5. Ухвала підписана 21.04.2020.

Суддя Н.Г.Зінченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 88866938 ?

Документ № 88866938 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 88866938 ?

Дата ухвалення - 21.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 88866938 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 88866938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 88866938, Господарський суд Запорізької області

Судове рішення № 88866938, Господарський суд Запорізької області було прийнято 21.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 88866938 відноситься до справи № 908/1002/20

Це рішення відноситься до справи № 908/1002/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 88866935
Наступний документ : 88866939