Постанова № 88865565, 14.04.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/877/20

3/705/611/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського управління ГУ ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ « ОСОБА_2 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 26 лютого 2020 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманського управління ГУ ДПС у Черкаській області Ящуком В.В., ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ « ОСОБА_2 », допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 8769,55 грн., по строку сплати 29.01.2020 року, фактично сплачено 30.01.2020р., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просить провести у її відсутність.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №6 від 26 лютого 2020 року, складеного головним державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Уманського управління ГУ ДПС у Черкаській області Ящуком В.В., актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) від 26.02.2020 №6/23-00-52-0439/03794271 та платіжним дорученням №75 від 30.01.2020.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, за ч.1 ст.163-2 , ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль