Ухвала суду № 88865298, 22.04.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9716/19

Провадження № 2-п/712/17/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2019 року по цивільній справі № 712/9716/19 за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що приймаючи ухвалу (рішення) про проведення заочного розгляду справи за її відсутності, суд виходив з того, що вона була належно повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вона не отримувала судові повістки і тому не прибула на судове засідання та не повідомила суду поважність причин неявки.

06 грудня 2018 року набрало законної сили рішення Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/8190/18 про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . З того часу проживає зі своїми батьками, а не чоловіком.

Жодної судової повістки, як це передбачено цивільним процесуальним законодавством відповідач не отримала із причин, про які згадується вище, а також в матеріалах справи відсутні будь які зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщена належним чином та не з`явилася до суду, проте це не стало перешкодою для суду ухвалити заочне рішення.

Таким чином неповідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавили можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Виходячи з того, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, він відповідно не міг подати і заперечення на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення.

Про рішення Соснівського районного суду м. Черкаси вона дізналася від свого адвоката, а він в свою чергу через сайт Судова Влада України.

Ознайомитись із рішенням мала змогу лише 30 січня 2020 року після того, як зі своїм представником звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси про надання копії заочного рішення суду.

Беручи до уваги те, що заочне рішення суду, у день його проголошення, відповідно до законодавства, так вручено їй і не було, а дізналась про нього лише завдяки переліченим вище обставинам, просить суд застосувати саме ч. 3 ст. 284 ЦПК України та поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з позовної заяви AT КБ «Приватбанк» строк вимоги за платежами сплив та існують підстави подання клопотання про застосування наслідків сплину строків позовної давності.

Варто наголосити суду, що позивач звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості і наголошує на тому, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.2010 року відповідач отримала кредит у розмірі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але потрібно зазначити, що жодних кредитових коштів від AT КБ «Приватбанк» відповідач не отримувала.

Варто також наголосити на тому, що кредитного договору відповідно до статті 1055 ЦК України з AT КБ «Приватбанк» відповідач не підписувала і ніяких домовленостей стосовно коштів під відсотки, відповідно до статті 1056-1 ЦК України, не було, а тому вважати вищенаведений договір достовірнім доказом, у розумінні статей 76 та 79 ЦПК України недоцільно.

Враховуючи, що позивачем подано ряд документів, а відповідач заперечує факт укладення кредитного договору можливо існують підстави для витребування оригіналів таких документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Просить переглянути заочне рішення Соснівського районного суду . Черкаси від 8 листопада 2019 року, яке ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду Черкаси від 8 листопада 2019 року, яке ухвалене по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду, в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.11.2019 року по цивільній справі № 712/9716/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості отримана представником ОСОБА_1 30.01.2020 року. З заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася до суду 19.02.2020 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача ОСОБА_1 було неодноразово викликано в судове засідання шляхом направлення судових повісток з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Усі судові повістки про виклик до суду, а також копія заочного рішення суду направлялись саме на вищевказану адресу, зареєстрованого місця проживання відповідача.

ОСОБА_1 у якості підстави для скасування заочного рішення у відповідній заяві, посилається на неповідомлення її належним чином про розгляд справи. Разом з тим, зазначає, що після розірвання шлюбу вона мешкає за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 . Однак дані обставини не приймаються судом до уваги, оскільки вказане твердження повністю спростовується матеріалами справи, зокрема, поштовими повідомленнями, направленими за місцем реєстрації відповідача, що в силу положень ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Інших доказів на підтвердження поважності причин неявки в судові засідання в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України відповідачем в розпорядження суду також не надано.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення.

Зважаючи на те, що відповідач посилається на обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2019 року по цивільній справі № 712/9716/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання на 04 квітня 2020 року о 09:30 год.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання даної ухвали але не пізніше першого судового засідання. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого судового засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України, відповідач має право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: