Ухвала суду № 88864053, 21.04.2020, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2241/20

Провадження № 1-кс/524/1087/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Дуба В.Ю. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090001336 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Дуб В.Ю. звернувся із клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.04.2020 до Кременчуцького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 16.04.2020 близько 17:35 год. невстановлена особа перебуваючи на 5-му поверсі 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволодів сумкою у якій перебували два мобільні телефони, грошові кошти (сума встановлюється) паспорт та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сума збитків встановлюється.

16.04.2020 в ході огляду місця події, за адресою м. Кременчук, вул. 29-го вересня буд. 6 каб. 58, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) добровільно, в присутності двох понятих видав працівникам поліції купюру номіналом в 200 гривень с.н. ХЖ8201846 від 2014 року яку було поміщено до поліетиленового пакету опечатаного біркою з підписами усіх учасників слідчої дії.

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12020170090001336 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В теперішній час є сукупність підстав вважати, що на вилучених речах збереглись сліди кримінального правопорушення, тобто ці речі можуть слугувати доказом злочину і мають суттєве значення для справи.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий просив накласти арешт на дане майно, яке тимчасово вилучено 16.04.2020 в ході огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та, в цьому випадку, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ч.5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що 16 квітня 2020 року під час огляду слідчим вилучено: купюру номіналом в 200 гривень с.н. ХЖ8201846 від 2014 року.

Слідчий суддя вважає, що вказане майно може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст.98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст.170 КПК України.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Дуба В.Ю. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090001336 від 16.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16 квітня 2020 року при проведенні огляду, а саме: купюру номіналом в 200 гривень с.н. ХЖ8201846 від 2014 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць