Ухвала суду № 88863911, 22.04.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

4-с/381/9/20

381/4031/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Святченко Євгенії Вікторівни у виконавчому провадженні №61431895,-

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив суд визнати неправомірними дії головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Святченко Євгенії Вікторівни, щодо визначення суми заборгованості по стягненню аліментів зазначених у розрахунку заборгованості від 03.03.2020 року в рамках примусового виконання судового наказу №2-н/381/1/20, виданого 21.01.2020 року Фастівським міськрайонним судом Київської області та визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 03.03.2020 року неправомірним, а також зобов`язати головного державного виконавця обчислити розмір заборгованості по аліментах з урахуванням наданої інформації про доходи ОСОБА_3 , а саме визначити розмір аліментів за місяць у розмірі 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступних висновків.

Як зазначається в скарзі, у Вознесенівському відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на виконанні перебуває виконавче провадження № 61431895від 03.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

03.03.2020 року головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_5 складений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який є предметом оскарження.

Статтею 447 ЦПК України, передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, до матеріалів скаржником додано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 03.03.2020 року, також представником скаржника в скарзі зазначено, що оскаржуваний Розрахунок заборгованості були отримані Скаржником 27.03.2020 року.

Таким чином, наявні безспірні підстави вважати про обізнаність скаржника про порушення її прав головним державним виконавцем з 27.03.2020 року.

Десятиденний строк подання скарги сплив 14.03.2020 року, в той же час, скарга направлена до суду представником скаржника згідно відмітки пошти, лише 01.04.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Однак, скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, є підстави для залишення скарга ОСОБА_4 без розгляду, що не позбавляє скаржника в подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку одночасно з поданням скарги із зазначенням причини пропуску строку.

Аналогічна позиція закріплена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року № 920/149/18.

Керуючись ст.ст. 126, 258-260, 353, 449 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Святченко Євгенії Вікторівни у виконавчому провадженні №61431895 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська