Ухвала суду № 88863378, 14.04.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2603/19

Провадження №2/278/254/20

У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2020 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 квітня 2020 року представник відповідача Дубовик П.В. подав до суду письмову заяву про відвід головуючому судді Зубчук І.В. від розгляду даної справи.

Вказана заява обґрунтована тим, що головуючий суддя Зубчук І.В. затягує розгляд справи, а тому на думку представника відповідача, головуючий суддя у даній справі підлягає відводу у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Вивчивши матеріали справи, вирішую наступне.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу (ч.ч. 1, 3 ст.40 ЦПК України).

За таких фактичних обставин справи та норм процесуального закону, суд вважає необхідним провадження на даний час у справі зупинити до вирішення питання про відвід, що має здійснювати інший склад суду у порядку визначеному ч.3 ст.40 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.40, ст.260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованим відвід, заявлений представником відповідача ОСОБА_1 судді Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук Інні Володимирівні у розгляді цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення питання про відвід.

Справу передати до загального відділу суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у скарзі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук