Вирок № 88863257, 22.04.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 274/1536/20

В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/466/20

І м е н е м У к р а ї н и

22.04.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретаря судового засідання . . . . Бондарчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/1536/20 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 05.02.13 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 75, 104, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 12.09.14 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі; 3) 13.12.18 Баранівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі; 4) 23.05.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі (звільнений 19.09.19 після відбуття строку покарання),

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . Шевчука Г.А.

захисника . . . . . . . . . . . Дудника В.В.

обвинуваченого . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Наприкінці грудня 2019 року в нічний час ОСОБА_1 з метою таємного викрадення майна підійшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та через хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_1 підійшов до підсобного приміщення, яке розташовується поряд з будинком на території домоволодіння, та через незачинені двері проник всередину даного підсобного приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 з вказаного підсобного приміщення таємно, повторно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: бензопилу марки «Карпати БП 4500», вартістю 1500 гривень; електричний подовжувач довжиною 20 метрів, вартістю 300 гривень; електричний подовжувач довжиною 15 метрів, вартістю 250 гривень; електричний подовжувач довжиною 7 метрів, вартістю 150 гривень, а також два голуби породи «Павич», вартістю 150 гривень за одного голуба. В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У такий спосіб ОСОБА_1 повторно вчинив крадіжку чужого майна, поєднану із проникненням у приміщення, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2500 грн.

Крім того, на початку січня 2020 року в нічний час ОСОБА_1 , перебуваючи на території Бердичівського міського кооперативного ринку, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету зірвав навісні замки до приміщення кіоску, який розташовується за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_3 , проник в середину, звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 800 грн. та подарункові набори у вигляді шоколадних ведмедів, вартістю 100 грн. за один набір. В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень.

Також 03 січня 2020 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Бердичеві на площі Привокзальній, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою металевої труби зірвав навісний замок із дверей до приміщення ларька « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_4 , проник в середину, звідки таємно повторно викрав три блоки сигарет по 10 пачок в кожному, а саме: «Rothmans Demi Blue», вартістю 410 гривень за блок; «Rothmans Demi silver», вартістю 400 гривень за блок; "Rothmans Royals blue", вартістю 430 гривень за блок. В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Цими своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1240 гривень.

Крім того, 10 січня 2020 року в нічний час ОСОБА_1 , перебуваючи на території Бердичівського міського кооперативного ринку, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою невстановленого досудовим слідством ключа, що був при ньому, відкрив двері до приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташовується за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 , проник в середину, звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 900 грн.; два кілограми мандаринів, вартістю 45 грн. за один кілограм; два кілограми помідорів, вартістю 65 грн. за один кілограм; п`ять кілограмів огірків, вартістю 65 грн. за один кілограм; десять кілограмів бананів, вартістю 34 грн. за один кілограм. В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1785 гривень.

Також 15 січня 2020 року в нічний час ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Бердичеві на території Бердичівського міського кооперативного ринку, з метою таємного викрадення чужого майна за допомогою невстановленого досудовим слідством ключа, що був при ньому, знову відкрив двері до приміщення кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_5 , проник в середину, звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 500 грн.; п`ять кілограмів мандаринів, вартістю 45 грн. за один кілограм; шість кілограмів огірків, вартістю 65 грн. за один кілограм; десять кілограмів бананів, вартістю 34 грн. за один кілограм. В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Цими своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1455 гривень.

Крім того, 07 лютого 2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна руками відігнув металопластикові двері до приміщення ларька, який розташовується за адресою: АДРЕСА_7 та належить ОСОБА_6 , проник в середину, звідки таємно повторно викрав гроші в сумі 3200 грн.; 200 доларів США, що відповідно до курсу Національного Банку України складає 4914 грн.; сейф торговельної марки "Ferocon", вартістю 346 грн. 67 коп., в середині якого був мобільний телефон «Samsung SM-B110Е», вартістю 180 грн. 00 коп. В подальшому ОСОБА_1 з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 8640 грн. 67 коп.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що по першому епізоду дійсно наприкінці грудня 2019 року у пізній вечірній час він біля районної автостанції в м. Бердичеві зайшов через хвіртку на територію домоволодіння, через відкриті двері зайшов у сарай, щоб щось викрасти, що знайде. Викрав бензопилу, три переноски та пару голубів. Його дії ніхто не бачив. Викрадену пилу продав за 50 грн., переноски здав на метал, голубів віддав знайомому в с. В. Гадомці.

По другому епізоду також у вечірній час наприкінці грудня - на початку січня на центральному ринку в м. Бердичеві він знайшов арматурину, якою зламав два маленькі навісні замки на ларьку, підняв вікно, заліз всередину. У сумці знайшов гроші, також викрав два подарункових шоколадних ведмеді. Викрадені гроші витратив на купівлю продуктів харчування. Його дії ніхто не бачив.

По третьому епізоду він у нічний час біля залізничного вокзалу в м. Бердичеві арматуриною зірвав великий навісний замок на дверях в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», вирвав сигналізацію. Був сам, його дії ніхто не бачив. З магазину взяв тільки три блоки сигарет. На сигнал сигналізації швидко приїхала охорона, але він встиг відійти та скинути викрадене з рукавичками. Працівники охорони знайшли викрадене. До нього підходили, запитували за крадіжку, він сказав, що нічого не бачив. Через декілька тижнів, коли його піймали працівники поліції, зізнався у скоєному.

По четвертому-п`ятому епізодові він у пізній вечірній час шляхом підбору ключа до замка проникав до магазину на центральному ринку в м. Бердичеві, в якому торгують фруктами. Викрадав мандарини, огірки, помідори, банани, гроші. Коли залазив, нікого не було, його дії ніхто не бачив. Першого разу взяв можливо 900 грн., другого - 500 грн. Гроші витратив на власні потреби, фрукти, овочі з`їв.

По останньому епізоду у вечірній час, десь о 19-20 годині він на центральному базарі проник у ларьок на колесах. В цей час нікого поруч не було, його дії ніхто не бачив. Він підняв руками двері до ларька, десь на висоту грудей, віджав їх. Через отвір проник всередину ларька. Викрав гроші і металевий сейф, який збив ногою. З сейфом піднявся до коледжу, руками зламав дверцята. В сейфі були якісь документи, які він залишив, а також 200 доларів США і кнопковий мобільний телефон білого кольору, які викрав. Наступного ранку його на залізничному вокзалі піймали працівники поліції, він показав, де викинув сейф, у ньому ще залишалися документи.

Розуміє, що робив неправильно, вину визнає, кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1.По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_2 заявив про те, що в період часу з 18.00 24.12.19 до 01.00 25.12.19 невідома особа з сарайного приміщення на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 , викрала бензопилу «Карпати» та три електроподовжувачі (т. 1, а.п. 130);

-даними протоколу огляду місця події від 01.02.20 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_9 , сарайне приміщення на території, місцезнаходження викраденого майна до крадіжки. Під час огляду зі слідосприймаючих поверхонь вилучено сліди рук (т. 1, а.п. 136-140);

-даними протоколу огляду місця події від 05.02.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого за місцем проживання свідка ОСОБА_7 в с. В. Гадомці виявлено та вилучено два голуби породи «Павич», які свідкові приніс ОСОБА_1 (т. 1, а.п. 147-149);

-даними довідки магазину «Альпарі», згідно з якою станом на 25.12.19 вартість речей становила: бензопили марки «Карпати БП 4500» - 1500 гривень; електричного подовжувача довжиною 20 метрів - 300 грн.; електричного подовжувача довжиною 15 метрів - 250 грн.; електричного подовжувача довжиною 7 метрів - 150 грн. (т. 1, а.п. 155);

-даними листа Асоціації спеціалістів ветеринарної медицини в Житомирській області № 1 від 14.02.20, згідно з яким станом на 25.12.19 ймовірна вартість голуба породи «павич» становила 150-250 грн. (т. 1, а.п. 157);

-даними протоколу слідчого експерименту від 07.02.20, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжки в м. Бердичеві, в тому числі бензопили та голубів з сарайного приміщення по АДРЕСА_10 . Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину, в тому числі, відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 01.02.20 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 118-121, 122);

2.По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу слідчого експерименту від 07.02.20, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжки в м. Бердичеві, в тому числі грошей і шоколадних ведмедиків з кіоску на центральному ринку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 05.02.20 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 118-121, 122);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_3 заявила, що в період часу з 18 години 02.01.20 до 07 години 03.01.20 невідома особа шляхом пошкодження ролета проникла до торгового місця 3-4 на розі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_11 та викрала 800 грн. і два подарункових шоколадних ведмеді (т. 2, а.п. 13);

-даними протоколу огляду місця події від 05.02.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення продовольчого кіоску на території Бердичівського міського кооперативного ринку, на розі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_4" по АДРЕСА_11. Під час огляду зафіксовано спосіб закриття кіоску, місце розташування викраденого майна до крадіжки (т. 2, а.п. 21-24);

-даними довідки ФОП ОСОБА_9 , згідно з якою станом на 03.01.20 вартість подарункового новорічного набору у вигляді шоколадного ведмедя становила 100 грн. (т. 2, а.п. 29);

3.По епізоду таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.01.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 заявила, що в період часу з 20 години 02.01.20 до 04 години 03.01.20 невідома особа шляхом пошкодження замка на вхідних дверях проникла в кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_12 та викрала цигарки (т. 1, а.п. 11-12);

-даними акту перевірки інвентаризації цінностей на торгівельний кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_12 від 03.01.20, відповідно до якого підтверджено перелік викраденого товару з його вартістю - три блоки сигарет "Ротманс" по 410, 400 та 430 грн. (т. 1, а.п. 19-22);

-даними протоколу огляду місця події від 03.01.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_12. Під час огляду зафіксовано спосіб пошкодження замикаючого пристрою на вхідних дверях, місце розташування викрадених цигарок до крадіжки. В ході огляду зі слідосприймаючих поверхонь виявлено та вилучено сліди рук (т. 1, а.п. 25-28);

-даними протоколу огляду місця події від 01.02.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на подвір`ї по АДРЕСА_13 , що неподалік місця скоєння злочину, виявлено та вилучено металеву трубу та частину навісного замка без дужки з кіоску (т. 1, а.п. 66-67);

-даними висновку судової трасологічної експертизи № 6/1-80 від 07.02.20, згідно з яким на поверхні наданого на дослідження навісного замка, вилученого під час огляду місця події 01.02.20 по АДРЕСА_13 , наявні сліди знаряддя злому (сліди дії стороннього предмету) (т. 1, а.п. 80-87);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 6/2-47 від 06.02.20, згідно з яким серед виявлених та вилучених під час огляду місця події 03.01.20 за адресою: АДРЕСА_12, кіоск "ІНФОРМАЦІЯ_2", слідів папілярних узорів пальців рук, які придатні для ідентифікації, є залишені середнім та великим пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 (т. 1, а.п. 92-112);

-даними протоколу слідчого експерименту від 07.02.20, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжки в м. Бердичеві, в тому числі трьох блоків сигарет з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» на АДРЕСА_12. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 03.01.20 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 118-121, 122);

4-5.По епізодам таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу слідчого експерименту від 07.02.20, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів та на місцевості показав коли, де, та як саме він здійснював крадіжки в м. Бердичеві, в тому числі грошей, фруктів, овочів з кіоску на центральному ринку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 05.02.20 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 118-121, 122);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 18.00 09.01.20 до 08.00 10.01.20 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" на ринку в м. Бердичеві та викрала 900 грн., мандарини, банани, помідори, огірки (т. 2, а.п. 36);

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.02.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 18.00 14.01.20 до 08.00 15.01.20 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_3" на ринку в м. Бердичеві та викрала 500 грн., мандарини, банани, огірки (т. 2, а.п. 65);

-даними протоколу огляду місця події від 05.02.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_3» на території Бердичівського міського кооперативного ринку по вул. Житомирській, 13. Під час огляду зафіксовано спосіб закриття кіоску, місце розташування викраденого майна до крадіжки (т. 2, а.п. 44-50);

-даними довідки ТОВ «Бердичів» № 2 від 13.02.20, згідно з якою станом на 09.01.20 вартість 1 кілограма на ринку "Привокзальний" становила: мандаринів - 45 грн., помідорів - 65 грн., огірків - 65 грн., бананів - 34 грн. (т. 2, а.п. 54);

6.По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 заявила, що в період часу з 15.30 07.02.20 до 07.00 08.02.20 невідома особа проникла в кіоск на АДРЕСА_14 та викрала грошові кошти (т. 1, а.п. 170-171);

-даними протоколу огляду місця події від 08.02.20 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення кіоску по АДРЕСА_14 . Під час огляду зафіксовано спосіб пошкодження дверей, місце розташування викрадених грошей і сейфа до крадіжки (т. 1, а.п. 182-187);

-даними протоколу огляду місця події від 08.02.20 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на АДРЕСА_15, що неподалік огорожі БКПЕП, виявлено та вилучено викрадений металевий сейф, з поверхонь сейфу вилучено сліди рук (т. 1, а.п. 188-192);

-даними протоколу огляду місця події від 08.02.20 з фототаблицею до нього, під час якого в приміщенні Бердичівського ВП у свідка ОСОБА_11 вилучено викрадений у потерпілого мобільний телефон «Samsung SM-B110Е», який свідок отримала у свідка ОСОБА_12 , якій в свою чергу його передав ОСОБА_1 (т. 1, а.п. 197-198);

-даними роздруківки з офіційним курсом гривні до долара США станом на 07.02.20 - за один долар 24,579 грн. (т. 1, а.п. 217-218);

-даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 6/2-61 від 20.02.20, згідно з яким серед виявлених та вилучених під час огляду місця події 08.02.20 за адресою: АДРЕСА_15 , слідів папілярних узорів пальців рук на сейфі, які придатні для ідентифікації, є залишений безіменним пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 (т. 1, а.п. 234-263);

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12/1-140 від 17.02.20, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торговельної марки "Samsung" модель " SM-B110Е" станом на 07.02.20 могла становити 180 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 268-273). Враховуючи дані висновку, приймаючи до уваги положення п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, суд у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, зменшує вартість викраденого мобільного телефону саме до суми, вказаної у висновку;

-даними висновку судової товарознавчої експертизи № 12/1-141 від 17.02.20, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу сейфу торговельної марки "Ferocon" станом на 07.02.20 могла становити 346 грн. 67 коп. (т. 1, а.п. 278-283). Враховуючи дані висновку, приймаючи до уваги положення п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України, суд у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, зменшує вартість викраденого сейфу саме до суми, вказаної у висновку

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежним доказам дані висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 6/2-15 від 27.01.20 (т. 1, а.п. 37-52), оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, висновок не містить.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив. Суд не визнає такою обставиною рецидив злочинів, оскільки вчинення ОСОБА_1 нових умисних злочинів, як особою, яка має судимості за умисні злочини, враховано судом як ознака злочинів, що впливає на їхню кваліфікацію.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, є злочинами тяжкими.

Обвинувачений раніше неодноразово судимий, за місцем проживання матері характеризувався негативно, як такий, що вів антигромадський спосіб життя.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за тяжкі корисливі злочини, вчинив нові тяжкі корисливі злочини через декілька місяців після звільнення з місць позбавлення волі за відбуттям покарання за попереднім вироком, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, приймаючи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, не наполягання потерпілими на суворій мірі покарання, враховуючи незначний розмір суспільної небезпеки діяння по предметам викрадення та причини скоєння злочинів, суд вважає можливим призначити покарання на строк позбавлення волі, ближчий до нижньої межі, встановленої у санкції закону. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не подано, потерпілі мають право звернення з такими позовами в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку, що передувала скоєнню злочину, а саме те, що ОСОБА_1 протягом вкрай невеликого проміжку часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинив ряд умисних тяжких корисливих злочинів, приймаючи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_1 обчислювати з 22 квітня 2020 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: металеву трубу діаметром близько 3,5 см, довжиною близько 82 см та частину навісного замка без верхньої дужки, вилучені під час огляду місця події 01.02.20 на АДРЕСА_13 , які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - знищити; металевий сейф сірого кольору із деформованими дверима та мобільний телефон торговельної марки "Samsung" модель "SM-B110Е", які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 7379 грн. 47 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України трьох судових дактилоскопічних експертиз, двох судових товарознавчих експертиз та однієї судової трасологічної експертизи (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.20 на металеву трубу діаметром близько 3,5 см, довжиною близько 82 см та частину навісного замка без верхньої дужки, вилучені під час огляду місця події 01.02.20 на АДРЕСА_13 - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.20 на металевий сейф сірого кольору із деформованими дверима та мобільний телефон торговельної марки "Samsung" модель "SM-B110Е" - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 08.02.20 до 21.04.20 за правилами ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. від 18.05.17) з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв