Рішення № 88862964, 22.04.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3792/20

Категорія 38

2/295/1568/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в розмірі 26093,03 доларів США, що за курсом 23,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.12.2019 року складає 609794,11 грн. станом на 20.12.2019 року за кредитним договором №МІ-122-07 від 19.09.2007 року. При цьому посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_1 було укладено вказаний кредитний договір, в забезпечення виконання зобов`язань за яким між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вказана особа взяли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 . Відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконали та допустили заборгованість.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 31.03.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві не заперечував щодо розгляду справи без його участі та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позов не надали, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.09.2007 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МІ-122-07 (далі по тексту - Кредитний договір) про надання кредиту в сумі 40000,00 доларів США на термін до 18.09.2012 року.

19.09.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №МІ-122-07, згідно якого ОСОБА_2 поручився за виконання умов Кредитного договору за ОСОБА_1 .

Свої зобов`язання перед ОСОБА_1 банк виконав повністю та надав вказаному відповідачу кредитні кошти, відповідно до умов вищезазначеного Кредитного договору.

Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (стаття 530 ЦПК України).

Статтею 525 ЦК заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 порушив умови вищезазначеного Кредитного договору та допустив заборгованість станом на 20.12.2019 року в розмірі 161055,70 дол. США, яка складається з наступного: 26093,03 дол. США - заборгованість за тілом кредиту; 38603,31 дол. США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 490,67 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 95868,69 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

Законом не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець може на свій розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за тілом кредиту в сумі 26093,03 дол. США., що за курсом 23,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.12.2019 року складає 609794,11 грн.

Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання перед банком по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 у повному об`ємі, суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідачів в рівних частках сплачений позивачем судовий збір на його користь.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.4 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість станом на 20.12.2019 року за кредитним договором №МІ-122-07 від 19.09.2007 року в розмірі 26093,03 доларів США, що за курсом 23,37 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.12.2019 року складає 609794 грн. 11 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 9146 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: