Ухвала суду № 88862322, 17.04.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3174/19

ЄУН № 226/3174/19

Провадження № 4-с/226/9/2020

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

скаржник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства (м.Харків) Сідак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 06.11.2019 року, яке набрало законної сили, було зобов`язано Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» взяти на абонентський облік квартирний засіб обліку холодної води КВ-1.5 № 300970 2015 року випуску, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 . Добровільно відповідач рішення суду не виконує, що змусило позивача направити до виконавчої служби виконавчий лист рекомендованим листом, який отриманий 17.03.2020 року. Станом на 22.03.2020 року в Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсуті відомості про виконавче провадження де він є стягувачем, що свідчить про бездіяльність державного виконавця. Станом на 01.04.2020 року в АСВП з`явилась інформація, щодо відмови у відкритті провадження, але сплачений ним авансовий внесок повернутий не був. Повідомленням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства (м.Харків) Сідак О.В. від 14.04.2020 року йому було повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що він поданий не місцем знаходження боржника, у зв`язку з чим просив дане повідомлення визнати неправомірним.

17 квітня 2020 року скаржником ОСОБА_1 подана заява про залишення без розгляду вимог скарги.

Суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подання позивачем або його представником відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Залишення без розгляду вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів і є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Вимоги скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя І.В.Петунін