Ухвала суду № 88862220, 22.04.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/14110/19

Провадження № 2-п/219/43/2020

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22 квітня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2020 року у провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої ними зазначено, що про дату слухання справи вони не повідомлялась належним чином, оскільки повістки про виклик до суду не отримували, як і копію рішення, про наявність якого один із заявників дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також заявниками зазначено, що вони не погоджується зі змістом зазначеного судового рішення, оскільки судом неправомірно стягнуто з них на користь позивача заборгованість за період з 01 лютого 2007 року по 10 червня 2019 року в розмірі 61 031,89 гривень та інфляційні збитки і 3% річних, оскільки ОСОБА_1 придбав квартиру 19 грудня 2017 року, а тому зобов`язання зі сплати комунальних послугу нього виникло саме з цього часу. Крім того, ОСОБА_1 , як власник квартири, сумлінно здійснював оплату наданих позивачем комунальних послуг з теплопостачання за 4 місяці 2018 року (січень, лютий, березень, квітень), про що додав до заяви копію відповідної квитанції, а у вересні 2019 року продав квартиру АДРЕСА_1 . Отже, заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання, яка визнана судом повністю за позовною заявою, на думку заявників, неправомірно нарахована та не підлягає стягненню на користь позивача. З огляду на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати заочне рішення від 11 лютого 2020 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку та стягнути суму судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення з позивача на користь заявника.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2020 року заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 20 березня 2020 року, ухвалою суду відкладене на 10 годину 00 хвилин 22 квітня 2020 року за клопотанням представника позивача.

До судового засідання відповідачі не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України – засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 19 березня 2020 року на електронну пошту суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з запровадженням у країні карантину.

Представник позивача, який про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України – шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною.

Враховуючи, що згідно частини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 11 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без участі сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заочне рішення від 11 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, оскільки дійсно є докази, які підтверджують поважність неявки до суду відповідачів, і докази, на які вони посилаютьться, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачі просять призначити справу до розгляду за правилами загального провадження, при цьому, ними не зазначені підстави такого розгляду справи, передбачені чинним Цивільним процесуальним кодексом України. В свою чергу, з огляду на предмет та ціну позову, суд приходить до висновку, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, з огляду на що у задоволенні вимоги відповідачів про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження слід відмовити

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду. Клопотань про повідомлення або виклик сторін у судове засідання не надходило, проте, суд за власної ініціативи вважає за необхідне проводити судове засідання у даній справі з повідомленням сторін.

При цьому, викладена у заяві про перегляд заочного рішення вимога про стягнення з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) на користь ОСОБА_1 судових витрат у сумі 420,40 гривень, понесених ним за подання заяви про скасування заочного рішення, не обґрунтована ним належним чином з посиланням на відповідні положення законодавства, не ґрунтується на вимогах Закону, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2020 року по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, визначені статтями 178, 179, 180 ЦПК України, для подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення продовжуються на строк дії такого карантину.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи:

Позивач – Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр), місцезнаходження за адресою: 84551, Донецька область, Бахмутський район, м. Часів Яр, вул. Привокзальна, буд. 2, код ЄДРПОУ 05540860;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.С. Конопленко