Ухвала суду № 88862047, 17.04.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4444/20

Провадження № 2/522/4185/20

У Х В А Л А

17 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про поділ майна подружжя та визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

17 березня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про поділ майна подружжя та визнання недійсним договорів купівлі-продажу. Позивач просить:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., серія та номер 2616, за яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 нежиле приміщення (сарай), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

АДРЕСА_2 .Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., серія та номер 2621, за яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 Ѕ частку будівель та споруд Човнової станції, об`єкта житлової нерухомості, розташованих за адресою:

АДРЕСА_3 .Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 28.12.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В., серія та номер 2620, за яким ОСОБА_2 продав ОСОБА_3 Ѕ частку будівель та споруд Човнової станції, об`єкта житлової нерухомості, розташованих за адресою:

АДРЕСА_4 .Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частку нежилого приміщення (сарай), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

4.Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частку будівель та споруд Човнової станції, об`єкта житлової нерухомості, розташованих за адресою:

АДРЕСА_5 .Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на Ѕ частку прогулянкового судна з реєстраційним номером “ОДА-20320-К”, 2008 року побудови.

6. Стягнути з відповідачів витрати на судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 21000 грн.

Ухвалою від 30 березня 2020 року позов залишений без руху, оскільки суду не надані відомості про сплату судового збору за звернення до суду з трьома вимогами немайнового характеру.

16 квітня 2020 року представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, в зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 257- 261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Фролова Руслана Валеріївна про поділ майна подружжя та визнання недійсним договорів купівлі-продажу вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Чернявська Л.М.

17.04.2020