
Справа № 947/7992/20
Провадження № 1-кс/947/4542/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Гаврасієнко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Білик В.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42020161010000034 від 20.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, СУ ГУ НП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161010000034 від 20.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відповідно до наказу «Про ліквідацію державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» (далі ДП МОУ «ОЗБМ») № 432 від 12.08.2019 Міністерства оборони України головою ліквідаційної комісії визначено начальника юридичного відділу ДП «Укрспецконверсія» ОСОБА_1 .
Так, діючи від імені ДП МОУ «ОЗБМ» ОСОБА_1 не маючи дозволу органу управління - Головного управління майна те ресурсів МО України, уклав у 2019 році з ТОВ БК «Інтехбуд» код 40103868 договір про отримання кредиту у розмірі 20 млн. грн. під заставу основних фондів ДП «ОЗБМ». Відповідно до вказаного договору, ТОВ БК «Інтехбуд» перерахувало на банківські рахунки ДП «ОЗБМ» грошові кошти у розмірі 20 млн. грн. При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «БК «ІНТЕХБУД» не має відповідного коду виду економічної діяльності (КВЕД), який би дозволяв здійснювати діяльність з кредитування третіх осіб.
У подальшому, ОСОБА_1 у порушення ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», без проведення процедур закупівлі, було укладено договори поставки будівельних матеріалів, а саме: №012 від 12.11.2019 з ТОВ «Вінтер Ленд» код 41864290 на суму 11 млн. грн, та договір №01-12/11/19 від 12.11.2019 з ТОВ «Ренус Трейд» код 41895580 на суму 14 млн грн.
Протягом листопада-грудня 2019 року ДП «ОЗБМ» перерахувало у якості передоплати на рахунки ТОВ «Вінтер Ленд» та ТОВ «Ренус Трейд» грошові кошти у розмірі 20 млн. грн, маючи при цьому заборгованість з виплат заробітної плати, непогашені борги перед постачальниками комунальних послуг та несплачені податки та збори.
У той самий час, 28.01.2020 ухвалою Господарського суду Одеської області №916/96/20 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Вінтер Ленд», у зв`язку з тим, що вказане товариство поставку товару до ДП «ОЗБМ» не здійснило та грошові кошти державному підприємству не повернуло.
Крім того, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Ренус Трейд» не має відповідного коду виду економічної діяльності (КВЕД), який би дозволяв здійснювати діяльність постачання будівельних матеріалів.
З листа Головного управління майна та ресурсів вбачається, що дозвіл на отримання від третіх осіб кредиту або позики в розмірі 20 млн. грн. голові ліквідаційної комісії ДП «ОЗБМ» ОСОБА_1 - не надавався.
Крім цього, Головним управлінням майна та ресурсів не погоджувалися договори поставки будівельних матеріалів, укладені між головою ліквідаційної комісії ДП «ОЗБМ» ОСОБА_1 з ТОВ «Вінтер Ленд» та ТОВ «Ренус Трейд».
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_1 діяв в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб`єкта господарської діяльності, а також заподіяло майнової шкоди державі в особі МОУ у розмірі 20 млн. грн., тобто спричинило тяжкі наслідки.
Так, під час досудового розслідування, виникла необхідність у досліджені реєстраційної справи ТОВ «Інтехбуд», з метою встановлення повноважень осіб, які укладали угоду з ДП «ОЗБМ» щодо постачання будівельних матеріалів, а також отримання зразків їх підписів.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Інтехбуд» (код ЄДРПОУ40103868) зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, буд. 27/29.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий зазначає, що наявні у провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, знаходяться матеріали юридичної справи ТОВ «Інтехбуд» (код ЄДРПОУ 40103868), з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження необхідно здійснити тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, що мають значення для провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.
Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні речах та документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.
Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.
З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Донченко М.В., погоджене прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Білик В.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №42020161010000034 від 20.02.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України – задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Одеський області Донченко М.В., іншим слідчим з числа слідчої групи, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Білику В.В., іншим прокурорам з числа групи прокурорів, тимчасовий доступ до реєстраційної справи ТОВ «Інтехбуд» (код ЄДРПОУ 40103868), з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис директора ТОВ «Інтехбуд» (код ЄДРПОУ 40103868) ОСОБА_2 та копій інших документів на паперовому та електронному носії, які зберігаються у управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Попередити посадових осіб управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.
Слідчий суддя Чаплицький В. В.
Судове рішення № 88861507, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 21.04.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/7992/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: