Ухвала суду № 88860912, 22.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/17351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 09 липня 2019 року №151.

Представником ОСОБА_1 до суду подано клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу, в якому представник просить суд:

- визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства дії позивача ОСОБА_2 по систематичному заявленню завідомо безпідставних заяв про забезпечення позову;

- застосувати до позивача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;

- стягнути з позивача ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 21020 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Клопотання мотивоване тим, що позивач станом на дату подання даного клопотання 5 разів звертався до суду із заявою про забезпечення позову з одних і тих же підстав та предмету, що свідчить про зловживання процесуальними правами та наявність підстав для застосування заходів процесуального примусу.

Згідно зі статтями 144, 145 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу. До заходів процесуального примусу належить штраф.

Зі змісту статті 149 КАС України вбачається, що стягнути штраф за зловживання процесуальними правами можливо лише в разі, якщо суд установить, що такі дії вчинені з метою перешкоджання судочинству.

У статті 17 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка застосовується як джерело права, зловживання правом визначається як діяльність або дії, спрямовані на скасування прав і свобод, визнаних у конвенції, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено нею.

Таким чином, суд зазначає, що застосування заходів процесуального примусу, зокрема штрафу, є способом реагування суду, в тому числі запобігання на випадки створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства. При цьому, застосування заходів процесуального примусу є правом суду та вирішується на його розсуд, виходячи із конкретних обставин справи.

Оскільки суд вважає, що подання позивачем заяв про забезпечення позову не перешкоджає розгляду справи, то відповідно дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника третьої особи про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак