Ухвала суду № 88860832, 22.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ № 640/17351/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва від 09 липня 2019 року №151.

04 листопада 2019 року позивачем до суду подано заяву про постановлення окремої ухвали та направлення її на адресу Національної асоціації адвокатів України. Так, заява мотивована зловживанням процесуальними правами, неналежним виконанням професійних обов`язків адвокатами юридичної компанії "Капітал" ОСОБА_7 та ОСОБА_8 а також Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_9 та членами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_10., ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14.

Позивач також просить суд винести окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а саме: умисне протиправне вчинення адвокатами юридичної компанії "Капітал" ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , а також Головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_9 та членами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва ОСОБА_10., ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_16 ОСОБА_6 , перешкод по здійсненню правомірної діяльності позивача як представника по наданню правової допомоги та порушення встановлених законом гарантій діяльності по наданню правової допомоги, відповідальність за яке передбачена статтею 397 Кримінального кодексу України, та спрямувати таку ухвалу на адресу Київської місцевої прокуратури №6.

Суд, розглянувши подану заяву зазначає наступне.

Відповідно до статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Таким чином, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні адміністративного спору з використанням представлених адміністративним процесуальним законом засобів.

Однак, розглянувши викладені в заяві про постановлення окремої ухвали доводи позивача та подані ним документи, суд вважає їх недостатньо обгрунтованими для висновку про наявність підстав для вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 249, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак