Ухвала суду № 88860781, 21.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/8513/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний

автомобільний холдінг "Атлант-М"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного

контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адімінстрації)

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний холдинг "Атлант-М" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, код ЄДРПОУ 31058794) з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код ЄДРПОУ 40224921), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) №228 від 11.10.2019, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво господарської будівлі" за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4 Солом`янський р-н м. Києва, від 21.12.2016 № КВ 082163562951 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Будівництво господарської будівлі" за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4, Солом`янський р-н м. Києва, від 23.01.2017 №КВ 142170230181;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України вчинити дії щодо включення (відновлення) запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 082163562951 від 21.12.2016, декларації про готовність об`єкта до експлуатації №КВ 142170230181 від 23.01.2017 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяви позивач зазначає про те, що оскаржуваний наказ № 228 був винесений 11.10.2019 року.

Позивач із позовом звернувся до суду 15.04.2020 року.

Проте, у позовній заяві не обґрунтовано поважності причин пропущення строку, заяви про поновлення строку звернення до суду не подано.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що в разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, судом встановлені обставини, які свідчать про те, що позивач був обізнаний про порушення своїх прав ще у жовтні 2019 року.

Відтак, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку для звернення до суду із зазначенням поважності причин такого пропуску (у разі наявності).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний автомобільний холдинг "Атлант-М" залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа