Ухвала суду № 88860672, 22.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1699/20

УХВАЛА

22 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Нафта-експрес" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1007713/41138032 від 30.11.2018;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №171 від 26.09.2018.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою від 27.03.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву з підстав пропуску строку строку звернення до суду та зазначив, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документально обґрунтованого пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду або заяви про поновлення цього строку.

На адресу суду 16.04.2020 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що на час прийняття оскаржуваного рішення від 30.11.2018, щодо визначення строків існувала позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18.06.2018 по справі № 805/1146/17-а, відповідно до якої строк позовної давності щодо оскарження рішення контролюючого органу становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористається особа своїм правом на досудове вирішення спору шляхом адміністративного оскарження.

У постанові від 11.10.2019 по справі №60/20468/18 Верховний Суд відступив від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 (справа № 640/46/19), від 14.02.2019 (справа № 813/4921/17), тому ТОВ "Нафта-експрес" об`єктивно не могло передбачити вказані обставини. У зв`язку з існуванням колізії права між строками, установленими Податковим кодексом України і КАС України та відсутністю усталеної практики, ТОВ "Нафта-Експрес" застосувало строки звернення до суду викладені в постанові Верховного Суду від 18.06.2018 по справі № 805/1146/17-а, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин. Тому, законні сподівання товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-Експрес" щодо звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягають правовому захисту, оскільки ґрунтувалися на чинній на момент виникнення спірних правовідносин судовій практиці. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи подану заяву позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаним позов, суд враховує, що позивач вживав заходи щодо оскарження спірного рішення в адміністративному порядку, а також те, що Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 по справі №60/20468/18 відступив від висновку щодо застосування норми права щодо оскарження рішення контролюючого органу, викладеного у постановах Верховного Суду від 17.07.2019 по справі № 640/46/19, від 14.02.2019 по справі № 813/4921/17, суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати причини пропуску строку звернення позивача до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта-експрес" (вул. Володимирська, 1а, смт. Віньківці, Віньковецький район, Хмельницька область, 32500) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 1, 04053) , Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак