Ухвала суду № 88860582, 22.04.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

22 квітня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/439/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., отримавши заяву сільського голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

25.03.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення 109 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 31.01.2020 р. № 2079 в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні клопотання від 24.11.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області;

- зобов`язано Щасливцевську сільську раду Генічеського району Херсонської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.11.2019 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області з урахуванням правової позиції, наданої судом у рішенні;

- в решті позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн.

21.04.2020 р. до суду надійшла заява сільського голови Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі. Заява мотивована тим, що виконавчий комітет Щасливцевскої сільської ради має намір добровільно перерахувати на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн., однак у рішенні суду відсутні банківські реквізити позивача для перерахунку коштів. З посиланням на п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України просить ухвалити додаткове рішення у справі № 540/439/20 з відповідними розрахунковими рахунками для добровільного виконання рішення суду.

Частинами 1, 2 статті 166 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Подана сільським головою Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області заява про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України, до заяви не додано доказів її надіслання позивачу, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окремо суд зауважує, що порядок здійснення судочинства в адміністративних судах встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, а не Цивільним процесуальним кодексом України.

Положеннями ч.5 ст.246 КАС України визначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Підстави для ухвалення додаткового судового рішення перелічені в ст.252 КАС України, згідно з ч.1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу резолютивної частини рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 р. та вказаних положень КАС України вбачається, що заява про ухвалення додаткового рішення не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України та є очевидно безпідставною, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Повернути заявнику без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко