Рішення № 88860551, 22.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 р. № 520/4074/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив про протиправність неврахування до пільгового стажу певних його періодів роботи що позбавляє його права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що у позивача відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, правовідносинам, з приводу яких подано даний позов передували ті, відносно яких є набравше законної сили рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 р. по справі № 520/6562/19, отже, певні обставини не доказуються при розгляді даної справи.

У справі № 520/6562/19 судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.05.2019 року звернувся до Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області ( правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області) із заявою про призначення пенсії відповідно до п.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 135 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового страхового стажу роботи.

За наданими документами загальний страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 26 років 03 місяці 22 дні, а з урахуванням стажу за Списком №1 - 32 роки 03 місяці 22 дні.

Як вказано в рішенні від 29 травня 2019 року № 135, відповідно до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, періоди роботи ОСОБА_1 з 01.01.1999 року по 06.04.1999 року в ВАТ «Плутон», з 18.04.2000 року по 06.11.2000 року в науково-виробничому ПП «Горизонт», з 13.11.2000 року по 25.07.2005 року в ВАТ «Плутон», з 14.10.2013 року по 13.04.2014 року у відокремленому підрозділі «Шахта «Партизанська» державного підприємства «Антрацит» за Списком №1 зараховується відповідно до Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування з урахуванням індивідуальних відомостей про застраховану особу, тобто за періоди сплати страхових внесків та відображення відомостей по спеціальному стажу.

На думку відповідача, загальний пільговий страховий стаж роботи, підтверджений документами складає 06 років 10 днів. Станом на 20.05.2019 року інші документи, підтверджуючі страховий стаж заявник надати не може, так як підприємства знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

Позивач вважає, що рішення відповідача є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує його право на отримання пенсії, оскільки у позивача достатньо стажу для призначення такої пенсії.

Згідно з записами трудової книжки позивача, останній протягом своєї трудової діяльності працював гірнорабочим та електрослюсарем підземним в такі періоди:

з 22 лютого 1993 року до 05 вересня 1994 року (1 рік 6 місяців 13 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті "Центральна" виробничого об`єднання "Антрацит";

з 04 жовтня 1994 року по 02 березня 1996 року (1 рік 4 місяці 8 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в Шахті ім. 50-річчя радянської України;

з 12 березня 1996 року по 25 листопада 1996 року (8 місяців 13 днів) гірноробочим очисного забою підземним 5 розряду на добичній ділянці № 4 Шахтоуправління "Ровеньківське" виробничого управління "Ровенькиантрацит";

з 27 січня 1997 року по 31 жовтня 1997 року (9 місяців 4 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в ЧМП "Рапто":

з 01 листопада 1997 року по 17 грудня 1997 року (1 місяць 16 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем в Шахті ім. В.В. Вахрушева;

з 26 грудня 1997 року по 21 травня 1998 року (4 місяці 25 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Приватному промисловому підприємстві "Плутон";

з 21 травня 1998 року по 01 червня 1998 року (10 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон";

з 22 червня 1998 року по 06 квітня 1999 року (9 місяців 14 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон";

з 17 квітня 2000 року по 06 листопада 2000 року (6 місяців 19 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим за контрактом в Науково-виробничому приватному підприємстві "Горизонт";

з 13 листопада 2000 року по 25 липня 2005 року (4 роки 8 місяців 12 днів) гірноробочим очисного забою з повним підземним робочим днем в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон";

з 14 жовтня 2013 року по 13 квітня 2014 року (6 місяців) електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею в Шахті "Партизанська" державного підприємства "Антрацит".

Отже, на думку позивача, його загальний страховий стаж роботи складає 26 років 03 місяці 22 дні, а з урахуванням стажу за Списком №1 - 32 роки 03 місяці 22 дні. За даними персоніфікованого обліку управління ПФУ було підтверджено 06 років 10 днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до заяви №195 від 20.05.2019 р. про призначення пенсії було надано необхідний пакет документів, у т.ч.:

- протокол засідання комісії по встановленню трудового стажу для виплати винагороди за вислугу років при ВАТ «Плутон» від 31.12.1998 року;

- протоколу засідання комісії по встановленню трудового стажу для виплати винагороди за вислугу років при шахті ім. 50 років Радянської України від 31.12.1995 р.;

- довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах від 15.05.1999 року, виданої ВАТ «Плутон» за період з 26.12.1997 року по 21.05.1998 р.

- довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах від20.11.200 _ р., виданої НВПП «Горизонт» за період з 17.04.200 року по 06.11.200 року;

- довідки, яка уточнює особливий характер роботи або умови, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах від 31.03.1998 р., виданої ПМП «Рапто» за період з 27.01.1997 року по 31.10.1997 року;

- довідки про сплату внесків до Пенсійного фонду України за період з 26.12.1997 року по 06ю04ю1999 року, виданої ВАТ «Плутон»;

- довідки про підтвердження факту роботи в НВПП «горизонт» на посаді гірноробочого очисного забою.

- копію трудової книжки;

- копію паспорта та картки платника податків;

- диплом про освіту.

Рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 135 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу.

На думку відповідача, пільговий стаж позивача за наданими для призначення пенсії документами складає 06 років 10 днів.

Не погодившись із такою відмовою, позивач звернувся до суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 р. по справі № 520/6562/19 було скасовано рішення комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 135 та зобов`язано Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №195 від 20.05.2019 р. про призначення пенсії та додані до неї документи, з урахуванням висновків суду.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, як правонаступником Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області було виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 р. по справі № 520/6562/19, повторно розглянуто заяву позивача.

За наслідками повторного розгляду заяви прийнято рішення від 08.10.2019 року № 71 - додаток до протоколу № 204250001914 від 20.05.2019 року та відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком відповідно до пп.1 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного пільгового стажу. Обгрунтування рішення від 08.10.2019 року № 71 наведене таке ж саме, як і в скасованому у судовому порядку рішенням по справі № 520/6562/19 рішенні комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 135.

Позивач, не погодився з рішенням відповідача від 08.10.2019 року № 71 - додатком до протоколу № 204250001914 від 20.05.2019 року, звернувся до суду за його оскарженням.

По суті позову суд зазначає наступне.

Підпунктом 1 п.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи;

Згідно ч.3 ст.114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

У роз`ясненні Міністерства соціального забезпечення "Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 20 січня 1992 року № 8 ( наразі п.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування") встановлено, що працівникам зайнятим на підземних роботах та у металургії, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-ХІІ, але не відпрацювали повного стажу, передбаченого зазначеною статтею Закону № 1788-ХІІ, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи та роботи у металургії із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виємочних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до п.20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до п.17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці, при цьому за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями підтвердження трудового стажу може здійснюватися органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як встановлено в ході розгляду даної справи та підтверджено у справі № 520/6562/19 , трудова книжка позивача містить відповідні записи: відомості щодо характеру роботи позивача, зазначені періоди роботи, назви професій, визначено, що роботи виконувались повний робочий день під землею та по періодам з 04 жовтня 1994 року по 02 березня 1996 року (1 рік 4 місяці 8 днів) щодо роботи гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в Шахті ім. 50-річчя радянської України, з 17 квітня 2000 року по 06 листопада 2000 року (6 місяців 19 днів) щодо роботи гірноробочим очисного забою з повним робочим за контрактом в Науково-виробничому приватному підприємстві "Горизонт", з 13 листопада 2000 року по 25 липня 2005 року (4 роки 8 місяців 12 днів) щодо роботи гірноробочим очисного забою з повним підземним робочим днем в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон" встановлено що згідно атестації робочих місць має право на пенсію на пільгових умовах за Списком 1.

Крім того, стосовно періодів роботи з 04 жовтня 1994 року по 02 березня 1996 року (1 рік 4 місяці 8 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в Шахті ім. 50-річчя радянської України; з 17 квітня 2000 року по 06 листопада 2000 року (6 місяців 19 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим за контрактом в Науково-виробничому приватному підприємстві "Горизонт"; з 13 листопада 2000 року по 25 липня 2005 року (4 роки 8 місяців 12 днів) гірноробочим очисного забою з повним підземним робочим днем в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон"; з 14 жовтня 2013 року по 13 квітня 2014 року (6 місяців) електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею в Шахті "Партизанська" державного підприємства "Антрацит", позивачем надані уточнюючі довідки, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах від 15.05.1999 р., 20.11.2000 р. та №19 від 31.03.1998 р.

Отже, відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника відповідного пільгового стажу роботи.

Вказана правова позиція також узгоджується з правовою позицією Верховного суду України, яка викладена в постанові від 20.02.2018 року по справі № 646/5141/17.

Позивач у позові пояснив, що надати уточнюючі довідки та первинні документи за період роботи з 22 лютого 1993 року до 05 вересня 1994 року (1 рік 6 місяців 13 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті "Центральна" виробничого об`єднання "Антрацит"; з 12 березня 1996 року по 25 листопада 1996 року (8 місяців 13 днів) гірноробочим очисного забою підземним 5 розряду на добичній ділянці № 4 Шахтоуправління "Ровеньківське" виробничого управління "Ровенькиантрацит"; з 27 січня 1997 року по 31 жовтня 1997 року (9 місяців 4 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в ЧМП "Рапто"; з 01 листопада 1997 року по 17 грудня 1997 року (1 місяць 16 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем в Шахті ім. В.В. Вахрушева; з 26 грудня 1997 року по 21 травня 1998 року (4 місяці 25 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Приватному промисловому підприємстві "Плутон"; з 21 травня 1998 року по 01 червня 1998 року (10 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон"; з 22 червня 1998 року по 06 квітня 1999 року (9 місяців 14 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон", ОСОБА_1 не має можливості з незалежних від нього причин, оскільки вказані підприємства знаходяться в місцевості, що входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Суд вказує, що правовідносини, з приводу яких подано вказаний позов, є ідентичними тим, що розглядались у справі № 520/6562/19 та суд, скасовуючи рішення Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 29 травня 2019 року № 135, дійшов висновків, що відповідач повинен був керуватися положеннями ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також пунктами 1, 2, 17, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, та перевірити наявність пільгового стажу на підставі записів у трудовій книжці, показань свідків, даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, зробити відповідні запити до державних органів щодо атестації робочих місць на підприємствах, де працював позивач, однак жодних з перелічених дій відповідач не вчинив, обмежившись посиланням про ненадання позивачем інших документів про пільговий стаж роботи.

При цьому, суд зауважив, що записи про спірні періоди роботи позивача в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають.

Водночас відповідач, виконуючи рішення у справі № 520/6562/19, висновків суду, зокрема, відносно того, що періоди роботи позивача з 22 лютого 1993 року до 05 вересня 1994 року (1 рік 6 місяців 13 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті "Центральна" виробничого об`єднання "Антрацит"; з 04 жовтня 1994 року по 02 березня 1996 року (1 рік 4 місяці 8 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в Шахті ім. 50-річчя радянської України; з 12 березня 1996 року по 25 листопада 1996 року (8 місяців 13 днів) гірноробочим очисного забою підземним 5 розряду на добичній ділянці № 4 Шахтоуправління "Ровеньківське" виробничого управління "Ровенькиантрацит"; з 27 січня 1997 року по 31 жовтня 1997 року (9 місяців 4 днів) гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в ЧМП "Рапто": з 01 листопада 1997 року по 17 грудня 1997 року (1 місяць 16 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем в Шахті ім. В.В. Вахрушева; з 26 грудня 1997 року по 21 травня 1998 року (4 місяці 25 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Приватному промисловому підприємстві "Плутон"; з 21 травня 1998 року по 01 червня 1998 року (10 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон"; з 22 червня 1998 року по 06 квітня 1999 року (9 місяців 14 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон"; з 17 квітня 2000 року по 06 листопада 2000 року (6 місяців 19 днів) гірноробочим очисного забою з повним робочим за контрактом в Науково-виробничому приватному підприємстві "Горизонт";з 13 листопада 2000 року по 25 липня 2005 року (4 роки 8 місяців 12 днів) гірноробочим очисного забою з повним підземним робочим днем в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон"; з 14 жовтня 2013 року по 13 квітня 2014 року (6 місяців) електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею в Шахті "Партизанська" державного підприємства "Антрацит" підтверджені трудовою книжкою, відтак, відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки не спростовує наявності у працівника відповідного пільгового стажу роботи, не врахував.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

При цьому, дискреційними є повноваження відповідача - суб`єкта владних повноважень, обирати у конкретній ситуації між альтернативними, кожна з яких є правомірною.

За приписами ч.3 ст. 245 КАС України, у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

За приписами статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" N 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував: " 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

У даному випадку, задоволення позову у заявленому вигляді є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, враховуючи, що попередні дії позивача, направлені на відновлення його порушених прав (справа № 520/6562/19, якою фактично підтверджено протиправність відмови у призначенні пенсії), не призвели до очікуваного результату.

За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення від 08.10.2019 року № 71 - додаток до протоколу № 204250001914 від 20.05.2019 року, які винесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відносно ОСОБА_1

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) наступні періоди роботи: з 22 лютого 1993 року до 05 вересня 1994 року гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в шахті "Центральна" виробничого об`єднання "Антрацит"; з 04 жовтня 1994 року по 02 березня 1996 року гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в Шахті ім. 50-річчя радянської України; з 12 березня 1996 року по 25 листопада 1996 року гірноробочим очисного забою підземним 5 розряду на добичній ділянці № 4 Шахтоуправління "Ровеньківське" виробничого управління "Ровенькиантрацит"; з 27 січня 1997 року по 31 жовтня 1997 року гірноробочим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в ЧМП "Рапто"; з 01 листопада 1997 року по 17 грудня 1997 року гірноробочим очисного забою з повним робочим днем в Шахті ім. В.В. Вахрушева; з 26 грудня 1997 року по 21 травня 1998 року гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Приватному промисловому підприємстві "Плутон"; з 21 травня 1998 року по 01 червня 1998 року гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон"; з 22 червня 1998 року по 06 квітня 1999 року гірноробочим очисного забою з повним робочим днем під землею в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон"; з 17 квітня 2000 року по 06 листопада 2000 року гірноробочим очисного забою з повним робочим за контрактом в Науково-виробничому приватному підприємстві "Горизонт"; з 13 листопада 2000 року по 25 липня 2005 року гірноробочим очисного забою з повним підземним робочим днем в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Плутон"; з 14 жовтня 2013 року по 13 квітня 2014 року електрослюсарем IV розряду підземним з повним робочим днем під землею в Шахті "Партизанська" державного підприємства "Антрацит", а всього 11 років 1 місяць 5 днів до стажу, що дає право на призначення пенсії за п.3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022, код ЄДРПОУ14099344) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2020 року.

Суддя Заічко О.В.