Ухвала суду № 88860526, 24.03.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

24 березня 2020 року справа № 580/3696/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді часткового зупинення експлуатації магазину продовольчих товарів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знеструмлення електроживлення (із накладення печаток на основний електрощит) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Усною ухвалою суду від 12.03.2020 із занесенням до протоколу судового засідання, суд закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті на 24.03.2020 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав 19.03.2020 до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з усуненням порушень, що стали підставою для застосування заходів реагування.

Вказану заяву просив розглянути без участі представника позивача.

Відповідача в судове засідання, хоча про дату, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. (ч. 4 ст. 240 КАС України).

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

За ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відкликає позов внаслідок усунення відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду, тому суд дійшов висновку про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, - залишити без розгляду.

Повернути управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (вул. Лазаренка, 1, м. Черкаси, Черкаська обл., 18029, РНОКПП 38646021) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко