Ухвала суду № 88860178, 22.04.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 квітня 2020 р. Справа № 480/1367/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 р. № Ф-8420-54 на суму 29126,71 грн.

18 березня 2020 року Сумським окружним адміністративним судом було відкрито провадження в зазначеній справі.

21.04.2020 р. позивач подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10.02.2020 р. № Ф-8420-54 на суму 29126,71 грн та від 17.05.2019 р. № Ф-8420-54У на суму 20864,17 грн. Також позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з нього грошових коштів на підставі вказаних вимог Головного управління ДПС у Сумській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, оскільки дані вимоги є виконавчими документами і вимога від 17.05.2019 р. № Ф-8420-54У на суму 20864,17 грн вже передана на виконання до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Державним виконавцем у виконавчому провадженні ВП № 60945113 з виконання даної вимоги винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. Інша вимога також є самостійним виконавчим документом і може бути передана на виконання до органів державної виконавчої служби. Оскільки внаслідок примусового виконання оскаржуваних вимог органами ДВС для відновлення своїх прав необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, позивач, вважаючи вимоги протиправними, просить суд забезпечити позов.

Суд, проаналізувавши клопотання позивача про забезпечення позову, вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Пунктом 5 частини 1 статті 151 Кодексу визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи, що одну з оскаржуваних вимог звернено до примусового виконання, а іншу - може бути звернено до примусового виконання органами державної виконавчої служби, що матиме наслідком відчуження належних позивачу коштів та майна та ускладнить ефективний захист і поновлення його прав та інтересів, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі зазначених вимог до ухвалення рішення у справі по суті спору.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 10.02.2020 р. № Ф-8420-54 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 29126,71 грн та вимоги Головного управління ДПС у Сумській області від 17.05.2019 р. № Ф-8420-54У про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 20864,17 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 480/1367/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Л.М. Опімах