Рішення № 8886, 01.06.2006, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" червня 2006 р. Справа № 12/1432

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін

від позивача Костюк Н.І. - представник за довіреністю;

від відповідача Бєседіна Н.С. - представник за довіренністю;

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД" (с. Морозівка Баришівського району Київської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" (м.Новоград-Волинський)

про стягнення 67 234, 84 грн.

Позивач пред'явив до відповідача позов про стягнення на свою користь 67234,84грн. основного боргу.

Позивач позов підтримав. Звернувся в суд з заявою про зменшення суми позовних вимог від 31.05.2006р. №76/юр (а.с. 36-37), в якій просить суд стягнути з відповідача 42234,84грн. суми основного боргу у зв'язку з проведенням відповідачем часткових розрахунків по сумі боргу.

Відповідач позов не заперечив.

Господарський суд задовольнив клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог та вирішує спір в межах уточнених позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За усною домовленістю позивач поставив на користь відповідача м'ясопродукти на суму 105181,79грн., що підтверджується видатковою накладною №35 від 25.01.2006р. (а.с.5).

В результаті проведеного коригування ваги поставленої продукції від 25.01.2006р. вартість поставленої продукції зменшилась на 1946,95грн., тобто становила 103234,84грн. (а.с.3).

Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково.

27.02.2006р. позивачем на адресу відповідача направлено письмову претензію №1/юр з вимогою сплатити борг за поставлені м'ясопродукти.

За розрахунками позивача заборгованість відповідача на день звернення в суд з позовом 20.04.2006р. становила 67234,84грн.

Господарський суд встановив, що відповідач перерахував на користь позивача 11.04.2006р. - 5000,00грн., 27.04.2006р. - 10000,00грн., 10.05.2006р. - 5000,00грн., 17.05.2006р. - 5000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких долучено до матеріалів справи (а.с.76 - 78).

З врахуванням викладеного, господарський суд встановив, що позивач безпідставно включив до ціни позову 5000,00грн. Таким чином в задоволенні вимог щодо стягнення 5000,00грн. слід відмовити.

Оскільки відповідач сплатив на користь позивача в рахунок погашення боргу 20000,00грн. після звернення останнього в суд з позовом, то провадження у справі в частині стягнення 20000,00грн. слід припинити відповідно до п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

За висновком суду розрахунки уточнених позовних вимог є обгрунтованими та відповідають закону.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно з ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню у сумі 42234,84грн. Провадження в частині стягнення 20000,00грн. слід припинити за п.1.1. ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Господарський суд встановив, що позивач при зверненні в суд з позовною заявою помилково сплатив 773,00грн. державного мита (а.с.13), замість правильного - 672,35грн. в розмірі 1% від ціни позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. сплачене державне мито підлягає поверненню частково у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

З врахуванням викладеного, позивачу слід повернути з державного бюджету надміру сплачене державне мито в сумі 100,66грн.

На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 80 п.1.1., 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Новоград - Волинський м'ясокомбінат", Житомирська область, м.Новоград - Волинський, вул.Борисова, 4, код 00443424,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД", Київська область, Баришівський район, с.Морозівка, вул.Садова, 9, код 30467889,

- 42234,84 грн. - сума основного боргу;

- 622,35 грн. - витрати по сплаті держмита;

- 109,22 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 20000,00грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД" з Державного бюджету України надлишок сплаченого державного мита в сумі 100,66 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Сікорська Н.А.

Дата підписання: 15 червня 2006 року.

Віддрукувати:

1 - в справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу