Ухвала суду № 88859966, 21.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/814/20

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Аракелян М.М.,

Розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ПФУ в Одеській області про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі №420/814/20 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ПФУ в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дій, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію - задовольнити повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Одеській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 зі зменшення відсоткового розміру пенсії з 88% на 70% від сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці ГУ МВС України в Одеській області від 22 березня 2018 року №20355 з урахуванням проведених виплат.

14.04.2020 року за вх.№ЕП/5290/20 від представника відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, у якій зазначено, що під час винесення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року невірно визначено момент, з якого має бути проведений перерахунок та виплата пенсії, а саме зазначено 01.01.2016 року замість вірного 01.01.2018 року. В обґрунтування заяви про виправлення описки представник відповідача вказує, що перерахунок пенсії має бути проведено з 01.01.2018 року, оскільки довідка, яка визначає складові грошового забезпечення позивача, видана на підставі Постанови №704 від 30.08.2017 року. У зв`язку із цим представник відповідача звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду із вимогою, зокрема, про зобов`язання Головного управління ПФУ в Одеській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року в розмірі 88% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці ГУ МВС України в Одеській області від 22 березня 2018 року №20355 з урахуванням проведених виплат. В межах визначених вимог судом проводився розгляд справи.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Натомість, клопотання представника відповідача не передбачає внесення виправлень описки у рішенні суду. Суд зазначає, що позовні вимоги позивача були сформовані саме з проханням здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2016 року, а заперечення відповідача по суті спору, визначені у відзиві на позовну заяву, стосувались підстав застосування 70% основного розміру пенсії позивача з 01.01.2016 року, а не моменту, з якого такий перерахунок має бути проведений.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. по справі №420/814/20 в резолютивний частині містить визначення зобов`язань суб`єкта владних повноважень, які впливають на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому не підлягають виправленню шляхом постановлення ухвали про внесення виправлень у судове рішення.

Суд акцентує увагу, що виправлення описок, які відповідач просить суд внести, передбачає зміну рішення у його змісті та його відношенні до заявлених позовних вимог. Представником відповідача ставляться під сумнів висновку суду щодо вирішення справи по суті та надаються аргументи на позицію, відмінну від тієї, що визначена у рішенні від 10.03.2020 року. Під час розгляду справи по суті питання щодо уточнення позовних вимог або їх зміни судом не вирішувалось, а остаточне рішення по справі прийнято, а тому внесення змін у таке рішення шляхом правового механізму виправлення описки суд вбачає неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за неможливе внесення відповідних виправлень до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 р. по справі №420/814/20.

Керуючись ст. ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у внесенні виправлень до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року у справі №420/814/20 за клопотанням представника Головного управління ПФУ в Одеській області (вх.№ЕП/5290/20 від 14.04.2020 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України (з урахуванням положень п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України).

Суддя М.М. Аракелян