Ухвала суду № 88859845, 22.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2209/20

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2227 про визнання протиправною бездіяльність Військової частини А2227 щодо не нарахування та несплати компенсації за невикористану додаткову відпустку строком 56 діб за 4 роки (2016-2019 року включно); зобов`язання Військової частини А2227 нарахувати та виплатити компенсацію за невикористану додаткову відпустку строком 56 діб, за чотири роки (2016-2019 року включно); визнання протиправною бездіяльність Військової частини А2227 щодо не нарахування та несплати надбавок за кваліфікацію (дод. 15 постанови КМУ № 704), надбавок за особливі умови служби (дод. 25 постанови КМУ № 1294), надбавок за роботу з особовим складом, надбавок та доплат, передбачених постановою КМУ № 704 за період з березня 2018 року по вересень 2019 року включно, зобов`язання Військової частини А2227 нарахувати та виплатити надбавки за кваліфікацію (дод. 15 постанови КМУ № 704), надбавки за особливі умови служби (дод. 25 постанови КМУ № 1294), надбавки за роботу з особовим складом, надбавки та доплат, передбачених постановою КМУ № 704 за період з березня 2018 року по вересень 2019 року включно.

Ухвалою суду від 18 березня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та повідомлено сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Представником відповідача до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку пропуском місячного строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення).

Разом з тим, за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки.

З вищевикладеного слідує, що право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 21 серпня 2019 року по справі № 620/4218/18 при розгляді зразкової справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.А. Левчук