Ухвала суду № 88859771, 21.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4552/19

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.07.2019 року № 155250002592 яким їй відмовлено у задоволенні заяви від 25.06.2019 року № 3402 про переведення пенсії за віком на пенсію державного службовця, зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 25.06.2019 року.

08.04.2020 р. через канцелярію суду за вхід. № 15039/20 надійшла заява про роз`яснення судового рішення представника позивача, в якій заявниця просить суд роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 р. у справі №420/4552/19 в частині зобов`язання ГУПФУ в Одеській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 25.06.2019 року, а саме: зобов`язання ГУПФУ в Одеській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 25.06.2019 року у розмірі 17558,62 грн.

В обґрунтування заяви зазначається, що ГУПФУ в Одеській області не виконує належним чином рішення суду, а виконує його за своїм бажанням без надання будь - якого розрахунку пенсії, зазначаючи суму пенсії листом від 02.01.2020 р. у розмірі 16380,00грн. та листом від 11.03.2020 р. у розмірі 13463,64грн. ОСОБА_1 вказує, що пенсія державного службовця нараховується згідно ст. 37 Закону "Про державну службу" від 16.12.1993р. №3723-ХІІ у розмірі 60% від заробітної плати, яка встановлена судом у справі №420/4552/19 за довідками Офісу великих платників податків фіскальної служби від 14.06.2019р. №168/14/28-10-05-02-55 на 8 265,00грн. та від 14.06.2019р. №166/14/28-10-05-02- 55 на 20999,37грн., разом 29264,37грн. На думку заявниці, пенсія повинна складати 60% від заробітної плати: (8265,00 + 20999,37 = 29264,37) * 60% = 17558,62 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи те, що рішення по даній адміністративній справі прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без виклику сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішення суду від 09.09.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.07.2019 року № 155250002592 яким позивачу відмовлено у задоволенні заяви від 25.06.2019 року № 3402 про переведення пенсії за віком на пенсію державного службовця. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 25.06.2019 року.

Вказане рішення суду набрало законної сили 21.11.2019 року.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Тобто, положення ст. 254 КАС України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зауважує, що з тексту поданої заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 по справі № 420/4552/19 в контексті змісту ст. 254 КАС України.

Заявник в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання з урахуванням розрахунків наведених заявником, що, на переконання суду, призведе до зміни змісту судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано КАС України.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 372 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина постанови відповідає резолютивній частині, отже заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2019 по справі №420/4552/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Мещерякової В.П. в порядку ст. 254 КАС України про роз`яснення судового рішення від 09.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова