Ухвала суду № 88859646, 19.03.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

19 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3384/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Департамент захисту економіки Національної поліції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 309/ос від 03.10.2019 року Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо звільнення ОСОБА_1 , оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», з 03.10.2019 року;

- зобов`язати Національну поліцію України розглянути питання ОСОБА_1 щодо звільнення з посади оперуповноваженого (за рахунок посади старшого оперуповноваженого) міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», а саме у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією.

Ухвалою від 05 березня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Позивач у відповіді на відзив на позовну заяву просив призначити почеркознавчу експертизу.

Заява обґрунтована тим, що позивач не писав рапорт від 27 лютого 2020 року, є неправдивим та спотворює обставини.

Позивачем пропонується поставити експерту наступне запитання:

1) Чи виконаний текст рапорту про звільнення від 03.10.2019 року на ім`я Голови ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України Лапко Олександру, від імені оперуповноваженого міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_1., ОСОБА_1?

Відповідно до п.1 ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.3-5 ст.102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З урахуванням наведеного, а також в зв`язку із тим, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

Крім того, суд звертає увагу Кропивницького відділення Київського НДІСЕ на те, що позивачем до матеріалів справи було надано експериментальні зразки рапорту, які виконанні ОСОБА_1.

Одночасно з цим, на підставі п.4 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначенням судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 102, 103, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити

Призначити почеркознавчу експертизу у справі №340/3384/19, на вирішення якої поставити наступні запитання :

1) Чи виконаний та підписаний текст рапорту про звільнення від 03.10.2019 року на ім`я Голови ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України Лапко Олександру, від імені оперуповноваженого міжрайонного відділу № 2 (м. Олександрія) УЗЕ в Кіровоградській області ДЗЕ НП України ОСОБА_1., ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Волкова, 2, м. Кропивницький).

Оплату почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 та зобов`язати надати докази оплати Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Матеріали справи №340/3384/19 надіслати Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Хмельницькому відділенню Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після проведення експертизи повернути матеріали справи №340/3384/19 разом з відповідним висновком.

Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 834 і 835 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі №340/3384/19 зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула