
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2020 року м. Київ № 320/3399/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Військової частини А 1815
до ОСОБА_1
про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась військова частина А1815 з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь військової частини А1815 (код ЄДРПОУ 07880688, місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкістів) 4080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.24 коп. у якості відшкодування майнової шкоди.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Положеннями абзацу другого частини другої цієї ж статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.
Суд зазначає, що початок перебігу строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Отже, при визначенні початку вказаного строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
У позовній заяві позивач зазначив, що згідно наказу командира військової частини А1815 № 20 від 04.07.2017 «Про притягнення до матеріальної відповідальності за речове майно, що не вислужило термін носіння солдата ОСОБА_1 » за шкоду, завдану державі в особі військової частини А1815, яка виникла внаслідок порушення строків носіння відповідного майна у зв`язку зі звільненням відповідача за обвинувальним вироком суду солдата ОСОБА_1 було притягнуто до матеріальної відповідальності на суму 3115,24 грн. згідно довідки - розрахунку №60 від 04.07.2017.
Крім того, позивач зазначив, що згідно наказу командира військової частини А1815 № 23 від 04.07.2017 «Про притягнення до матеріальної відповідальності за втрачене інвентарне речове майно солдата ОСОБА_1 » за шкоду, завдану державі в особі військової частини А1815, яка виникла внаслідок втрати інвентарного речового майна ( мішка спального, костюму для захисту від води), отриманого згідно накладної №4179 від 10.10.2016 солдата ОСОБА_1 було притягнуто до матеріальної відповідальності на суму 965 грн. згідно довідки - розрахунку №59 від 04.07.2017.
02.04.2018 на підставі наказу командира військової частини А1815 (по стройовій частині) №81 молодшого сержанта ОСОБА_1 звільнено з військової служби за обвинувальним вироком, який набрав законної сили та виключено зі списків особового складу військової частини А1815.
Так, слід зазначити, що із змісту наказу командира військової частини А1815 (по стройовій частині) від 02.04.2018 №81 вбачається, що утримання коштів в сумі 4080,24 грн. на виконання наказів командира військової частини А1815 від 04.07.2017 №20 та 23 станом на час прийняття відповідного наказу здійснено не було.
Враховуючи ту обставину, що накази командира військової частини А1815 «Про притягнення до матеріальної відповідальності ОСОБА_1 були прийняті 04.07.2017, фактично командир військової частини був обізнаний про порушення прав військової частини.
Отже, суд зазначає, що строк звернення позивача до суду з вимогою про стягнення збитку пропущено, оскільки фактично ОСОБА_1 було притягнуто до матеріальної відповідальності на суму 4080,24 - 04.07.2017.
Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.
Слід зауважити, що правовідносини, з приводу яких позивач звернувся до суду виникли у період 2017 року, водночас з даним позовом до суду військова частини А1815 звернулася - 08.04.2020, тобто з порушенням строку, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
У статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Суд зауважує, що вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені ст. 122 КАС України.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки може бути усунені позивачем шляхом подання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження обставин, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно реалізувати право на звернення до суду.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Військової частини А 1815 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 88859536, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 21.04.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/3399/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: